Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Sykui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei, nuteistajam A. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-03 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

A. Ž. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2012-11-05, o 2012-11-12 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

A. Ž. 2013-06-12 00.34 val. nerastas namuose, dėl to jam Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2013-07-09 nutarimu skirta nuobauda – griežtas papeikimas. A. Ž. kviečiamas šaukimais atvykti į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių iki 2013-06-19, 2013-06-27, 2013-07-22, 2013-07-30, 2013-08-07 neatvyko. A. Ž. neatvykimo priežastis nurodo, jog įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri jį komandiravo dirbti į Švediją. Dėl teismo įpareigojimo nevykdymo, neatvykimo į bausmės vykdymą prižiūrinčią instituciją ir gyvenamosios vietos pakeitimo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2013-08-13 nutarimu A. Ž. skirta nuobauda - griežtas papeikimas.

Į teismo posėdį atvykęs nuteistasis A. Ž. parodė, kad jis buvo įsidarbinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri jį dviem mėnesiams buvo komandiravusi į Švediją, todėl jo bausmę vykdančios institucijos atstovai nerasdavo namuose ir jis negalėdavo atvykti į Probacijos skyrių. Dėl iškilusių problemų dėl bausmės vykdymo jis įsidarbino kitoje įmonėje – UAB (duomenys neskelbtini). Jis gyvena su šeima, turi vaikų, todėl jam būtina dirbti ir šeimą išlaikyti.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, nes nuteistasis A. Ž. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nepiktybiškai, o dėl objektyvių priežasčių - išvykimo dirbti į užsienį pagal darbo sutartį.

Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Iš teikimo bylos medžiagos matyti, kad A. Ž. bausmę vykdančiai institucijai pateikė 2013-05-14 darbo sutartį Nr. 48, iš kurios matyti, kad jis neterminuotai įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi – dailide darbui Švedijos Karalystėje (b.l. 37-39). Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacijos apie asmens darbinę veiklą matyti, kad A. Ž. nuo 2013-05-20 iki 2013-08-14 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 45). Iš 2013-08-13 A. Ž. pasiaiškinimo matyti, kad į Probacijos tarnybą jis neatvykdavo, nes buvo dviem mėnesiams komandiruotas dirbti į Švedijos Karalystę (b.l. 43).

Šiuo atveju nustatyta, kad nuteistasis A. Ž. nevykdė teismo įpareigojimo - nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, nevykdė dėl objektyvios priežasties, nes buvo komandiruotas darbui į Švedijos Karalystę. Pažymėtina, kad A. Ž. buvo skirtas įpareigojimas - nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Šiuo atveju nustatyta, kad A. Ž. nebuvo nustatytu laiku namuose, nes tai buvo susiję su darbu, todėl šiuo atveju nėra teisinio pagrindo tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir A. Ž. laisvės apribojimo bausmę keisti į areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.