Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) rajono sav., gyv. vietos nedeklaravęs, el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), teistas tris kartus, paskutinį kartą 2022-09-28 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 80 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 5 d. 5 p., 7 p. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių, paskiriant minėtu laikotarpiu intensyvią priežiūrą - jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis- nustatant būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tais susiję su darbu, taip pat įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-02-07 15.00 val. iki 2022-02-08 11.25 val., ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022-08-18 iki 2022-09-15. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. nutartimi panaikintas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022-09-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, 2023-02-02 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis M. R. 2025 m. birželio 9 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol (duomenys neskelbtini) r.,kelyje (duomenys neskelbtini) 0,7 km, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies į laukus bei 2025 m. birželio 9 d. 01.27 val. buvo patikrintas policijos pareigūnų ir alkoholio kiekio matuokliu "D. A. 7510" jam buvo nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, o 01.50 val. atlikus pakartotinį tikrinimą alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,34 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

3. Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. birželio 9 d., būdamas neblaivus (duomenys neskelbtini) rajone vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol (duomenys neskelbtini) r., kelyje (duomenys neskelbtini) 0,7 km, dar neprivažiavus (duomenys neskelbtini) kaimo, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į laukus. Jis pats prisiskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Kol laukė policijos pareigūnų, užsnūdo prie vairo. Kai atvyko policijos pareigūnai, jam alkoholio kiekio matuokliu nustatė 2,66 promilių ir 2,34 promilių neblaivumą. Jis su nustatytomis promilėmis sutinka. Apie tai, kodėl neblaivus vairavo automobilį, nori viską geranoriškai papasakoti. Turi draugą L. V., kuris jam padėjo susirasti darbą. Šiuo metu kartu su juo dirba (duomenys neskelbtini). L. V. jam leido gyventi jo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) r. Šiuo adresu gyvena apie tris savaites. Šios sodybos kieme yra laikomas L. V. priklausantis lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šio automobilio rakteliai dedami gyvenamo namo koridoriuje ant spintelės. L. V. jam neleidžia važinėtis šiuo automobiliu, nes žino, kad neturi vairuotojo teisių. Jų nėra išsilaikęs. Bandė išsilaikyti, bet nepavyko. L. šį automobilį leido tik patraukti iš vienos kiemo pusės į kitą, kai sodybos kieme pjauna trimeriu žolę. 2025-06-08 jis buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje, svečiavosi pas tėvus. Gėrė alaus ir degtinės. Begeriant tarp jo ir tėvo kilo žodinis konfliktas. Motina iškvietė policijos pareigūnus, kurie jam nustatė girtumą. Pamena, kad pripūtė virš 2 promilių. Pareigūnai jį pervežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini) r. Namuose nebegėrė. Tiksliai laiko nebepamena, kiek galėjo būti valandų, nežino, nežiūrėjo į laikrodį, sumąstė pasiimti L. V. priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo sodybos kieme ir išvažiuoti pasivažinėti iki savo draugo, gyvenančio (duomenys neskelbtini) rajone. Jis be L. V. leidimo pasiėmė automobilį. Nors ir neturi vairuotojo teisių, tačiau vairuoti moka, yra savamokslis. Su juo daugiau niekas nevažiavo. Jis vienas išvažiavo automobiliu "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi. Kiek galėjo būti valandų, ar prieš dvyliktą nakties, ar jau buvo po dvyliktos nakties, negali pasakyti, nežiūrėjo į laikrodį. Pamena, kad pravažiavo (duomenys neskelbtini), ir pravažiavus šį kaimą, pasuko ne į tą kelią, kuriuo būtų nuvažiavęs iki savo draugo. Atsirado (duomenys neskelbtini) kaime. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo, pasiėmė savo mobiliojo ryšio telefoną, nes norėjo užsileisti muzikos. Nukreipė žvilgsnį nuo kelio į telefoną. Galėjo važiuoti apie 80-90 km/val. greičiu, kai vienu metu, beieškant telefone kaip įsijungti muziką, pajuto, kad vairuojamas automobilis šiek tiek pakyla nuo kelio ir nusileidžia rapsų lauke. Sustojo rapsų lauke. Bandė pats išvažiuoti iš to lauko, tačiau jam nepavyko. Tuomet paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad nuvažiavo nuo kelio. Belaukiant atvykstančios pagalbos, užsnūdo prie vairo. Atvykę policijos pareigūnai jį pažadino. Jiems pasisakė, kad vairavo automobilį ir norėjo prasukti ratą ir nuvažiavo nuo kelio į laukus. Policijos pareigūnai jam nustatė girtumą. Du kartus tikrino alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 2,66 promilės, o antru - 2,34 promilės. Taip pat jam reikėjo atlikti neblaivumo nustatymo testą. Reikėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos ir jam tai pavyko. Taip pat reikėjo tiek užsimerkus, tiek atsimerkus pirštu pataikyti į nosies galą. Tai jam irgi pavyko. Jis supranta, kad paėmė be leidimo ne jam priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo būdamas neblaivus važinėjosi. Jis dėl šitokio savo elgesio gailisi. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų ėmęs automobilio ir juo važiavęs. Sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis (el. b. l. 133-136).

4. Be kaltinamojo M. R. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojo L. V. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, nutarimas dėl dokumentų išskyrimo, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Liudytojas L. V. parodė, kad M. R. yra pažįstami nuo vaikystės. Jie kartu dirba (duomenys neskelbtini). Šioje darbovietėje jis yra kaip darbų vadovas, o M. R. yra įdarbintas kaip pagalbinis darbininkas. Kartu su juo ir važiuoja į darbą. Darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r. Į darbo vietą visus darbininkus, taip pat ir M. R., veža jis su savo kitu automobiliu "(duomenys neskelbtini)". Kadangi turi ne vieną automobilį, tai savo gyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) r., visi automobiliai nebetelpa, todėl vieną automobilį, o būtent „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laiko kitoje jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Šioje sodyboje, visiems prieinamoje vietoje, koridoriuje ant spintelės buvo laikomi ir šio automobilio rakteliai. Šioje jam priklausančioje sodyboje jau apie tris savaites gyvena M. R.. Jis neturi vairuotojo teisių, todėl sodyboje paliktu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam ir neleido naudotis. Leidžia jam tik vienu atveju pasinaudoti automobiliu, kai tame pačiame kieme vyksta žolės pjovimas, kai reikia pervaryti automobilį į kitą vietą, kad pjovimo metu koks akmenukas neišdaužtų lango stiklo. Kaip jau vieną kartą yra buvę. Nuo to karto yra pasakyta, kad pjaunant žolę, automobilis būtų pastatytas saugioje vietoje. M. R. buvo leista tik šiuo atveju pavairuoti šį automobilį ir tik tos pačios sodybos kieme. Daugiau jam niekur nebuvo leista su šiuo automobiliu važiuoti. Paskutinį kartą su M. R. bendravo šio sekmadienio, birželio 8 dienos, ryte. Jis buvo blaivus. Jokios kalbos apie alkoholio gėrimą nebuvo iš M. pusės. 2025-06-09 nakties metu, apie 01.29 val. paskambino iš policijos ir pranešė, kad jam priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas nuvažiavęs nuo kelio ir ar jis pažįsta M. R.. Jis patvirtino, kad tokį asmenį pažįsta ir kad šis automobilis priklauso jam. Taip sužinojo, kad M. R. be jo žinios pasiėmė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį pirko praeitą rudenį. Mokėjo tik 100 eurų, nes automobilis buvo gana senas, 1997 metų laidos, be to, pirkimo metu visai į pabaigą ėjo techninės apžiūros terminas. Šį automobilį pasiremontavo, kad būtų važinėjantis. Dabartinė šio automobilio vertė po atlikto remonto galėtų būti 300 eurų. Jis dėl to, kad M. R. be jo žinios paėmė jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pretenzijų neturi, skundo nerašys (el. b. l. 40-43).

4.2. 2025-06-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2025-06-09, apie 00.14 val., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) 0,7 km, M. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 NR. ARTB-0072 patikros liudijimo Nr. 2360180, pirmu tikrinimu 2025-06-09 01.27 val. nustatytas 2,66 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu 01.50 val. nustatytas 2,34 prom. neblaivumas. Lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis išvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę (el. b. l. 5-10).

4.3. 2025-06-09 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) r. kelias (duomenys neskelbtini) 0,7 km. Lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu šiaurės kryptimi, yra pilkos spalvos. Jo variklio dangtis pravertas. Automobilis stovi nuvažiavęs nuo kelio rapsų lauke. Automobilio kėbulas paveiktas korozijos ir subraižytas, nešvarus ir apgadintas priekinis automobilio bamperis, taip pat apgadinta iš vidaus esanti automobilio durelių rankena. Automobilio salone ant galinės sėdynės yra dvi tuščios skardinės gazuoto gėrimo ir tuščia sidro "Jamaika" talpa. Vertingų daiktų automobilio salone nerasta. Automobilis stovi laukuose, aplinkui matyti išvažinėtas rapsų laukas, matyti automobilio padangų žymės. Iš įvykio vietos paimtas automobilis "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 11-12, 13-25).

4.4. 2025-06-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. K. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodoma, kad 2025-06-09, apie 01.17 val., dirbant ekipaže „4055“ kartu su Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK RS vyriausiąja patrule A. L., buvo gautas budėjo pranešimas nuvykti į (duomenys neskelbtini) g., nes ten pranešėjas automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio, kalba nerišliai. Nuvykus į įvykio vietą, į kurią vyko ir ekipažas „4060“, kuriame dirbo Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK RS vyr. patruliai A. T. ir L. Č., kelyje (duomenys neskelbtini) 0,7 kilometre buvo pastebėtas nuo kelio nuvažiavęs lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Aplinkui laukas buvo išvažinėtas, matėsi automobilio padangų žymės. Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje miegojo vyriškis, automobilio užvedimo raktelis buvo automobilio užvedimo spynelėje, automobilio variklio dangtis buvo atidarytas. Pakėlus automobilyje miegojusį vyriškį, nustatyta, kad jis yra M. R., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vyriškio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti. M. R. nurodė, kad jis automobilio nevairavo. Pasiteiravus kas vairavo automobilį, jis nurodyti nieko negalėjo. Įvykio vietoje ir aplinkui daugiau jokių asmenų nebuvo. Po to M. R. ėmė sakyti, kad automobilį vairavo jis, kadangi būdamas neblaivus išvažiavo pasivažinėti, norėdamas apsukti kažkokį ratą, savo tikslaus maršruto nenurodė, tik pasakė, kad važiavo nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės link (duomenys neskelbtini) kaimo pusės ir nuvažiavo nuo kelio. Nurodė, kad važiavo vienas, kad automobilis priklauso ne jam. Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 NR. ARTB-0072, patikros liudijimo Nr. 2360180, M. R. 2025-06-09 01.27 val., pirmu tikrinimu nustatytas 2,66 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu 01.50 val., nustatytas 2,34 prom. neblaivumas. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Eismo įvykio metu buvo apgadintas lengvojo automobilio priekinis bamperis, išvažinėtas laukas. Įvykio vietoje daugiau jokių asmenų nebuvo, automobilio vairuotojas įvykio metu buvo basomis kojomis, kurios buvo nešvarios. Nei laukuose, nei automobilyje jo batų nebuvo. Jokių batų pėdsakų prie automobilio ir aplinkui nebuvo. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), nuvežimo Nr. 12262, automobilis užplombuotas plombomis Nr. P50-1487, P50-1488. Patikrinus CDB nustatyta, kad automobilio savininkas yra L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Telefonu pabendravus su L. V., šis nurodė, kad M. R. gyvena jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jam ten leido gyventi. L. V. nurodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Automobilis buvo paliktas gyvenamojo namo kieme, o jo rakteliai buvo palikti gyvenamojo namo viduje. L. V. nurodė, kad M. R. žinojo, kur yra padėti jo automobilio rakteliai. Savo automobiliu naudotis jam neleido ir apie tai jog M. R. su juo kažkur išvažiavo, nieko nežino. Buvo pasipiktinęs dėl tokio M. R. elgesio (el. b. l. 26-28).

4.5. AB "Regitra" pateiktoje informacijoje apie kelių transporto priemones nurodoma, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2024-09-13 yra L. V., gim. (duomenys neskelbtini) 3 m. (el. b. l. 55-56).

4.6. 2025-06-09 "Emprekis" pažymoje nurodoma, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) m laidos, kurio variklio tūris 1896 cm3, variklio galia 66Kw, varomo dyzeliniu kuru, kėbulo tipas- hečbekas, vidutinė vertė yra 910 eurų (el. b. l. 57).

4.7. 2025-06-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. V. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodoma, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus Policijos registruojamų įvykių registro išrašą apie 2025-06-09 tiriamą įvykį nustatyta, jog pranešimas apie įvykį buvo gautas iš paties vairuotojo M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2025-06-09 00:14. Į įvykio vietą policijos pajėgos buvo išsiųstos 2025-06-09 00:47. Į įvykio vietą pareigūnai atvyko 2025-06-09 01:11. Įvykio vietoje buvo rastas neblaivus M. R., kuriam per du tikrinimus buvo nustatytas neblaivumas- 01:27 - 2,66 prom., o 01:50 - 2,34 prom. Taip pat buvo nustatyta, kad 2025-06-08 20 val. 42 min. į Bendrąjį pagalbos centrą kreipėsi J. R., kuri pranešė jog jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas su neblaiviu sūnumi M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Policijos pareigūnai į įvykio vietą atvyko 2025-06-08 21:07 ir M. R. nustatė neblaivumą - 2,45 promilės. Jam buvo išduotas Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. M. R. buvo išvežtas į jo gyvenamus namus, adresu (duomenys neskelbtini) r. (el. b. l. 58-59).

4.8. 2025-06-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. V. tarnybiniame pranešime dėl garso įrašo pridėjimo nurodoma, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2025-06-09 00.14 val. įtariamasis M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Jis pranešė, jog (duomenys neskelbtini) rajone link (duomenys neskelbtini) kaimo važiuodamas automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio, kad važiavo vienas. Šis garso įrašas pridėtas prie atliekamo ikiteisminio tyrimo medžiagos (el. b. l. 65-66).

4.9. 2025-06-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. V. tarnybiniame pranešime dėl kūno kamerų vaizdo įrašų nurodoma, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2025-06-09 įvykio vietoje dėl neblaivaus vairuotojo M. R. dirbo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. T.. Vyr. patrulio A. T. kūno kamera užfiksuota, kaip automobilyje (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie vairo miega įtariamasis M. R.. Po to užfiksuota kaip jis, įtariamasis M. R., prisipažįsta, jog jis vairavo automobilį, nes norėjo prasukti ratą (el. b. l. 68-69).

4.10. 2025-06-09 priimtame nutarime dėl dokumentų išskyrimo ir administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo nurodoma, kad buvo nustatyta, jog M. R. padarė eismo įvykį, apgadino vairuojamą automobilį bei neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. Kadangi M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., padarytoje veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 1 d. požymių, reikalinga perduoti turimą medžiagą įgaliotai institucijai administracinio nusižengimo teisenai pradėti ir administracinio nusižengimo protokolui surašyti (el. b. l. 73-74).

4.11. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad M. R. nustačius neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, buvo atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu ,,D. A.", Nr. ARTB-0072, patikros sertifikato Nr. 2360180. Pirmasis tikrinimas atliktas 2025-06-09, 01:27 val., nustatytas 2,66 prom. neblaivumas. Antrasis tikrinimas atliktas 2025-06-09, 01:50 val., nustatytas 2,34 prom. neblaivumas (el. b. l. 31).

5. Pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad M. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausme bei įpareigojimais (el. b. l. 182-185).

6. Prokurorė pareiškime nurodė, kad kaltinamojo M. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas pažymi, kad galiojusioje BK 27 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) buvo nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, toks asmuo yra recidyvistas. Tuo tarpu 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 27 straipsnio redakcija (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573) numato, kad teismas tokį asmenį gali pripažinti asmenį recidyvistu, atsižvelgdamas į jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes, t. y. asmuo recidyvistu pripažįstamas ne savaime, nustačius pakartotinės nusikalstamos tyčinės veikos padarymo faktą, tačiau motyvuotu sprendimu, įvertinęs jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą, tarpusavio ryšį, kaltininko asmenybę ir kitas aplinkybes. Nagrinėtinu atveju M. R. teismo nėra pripažintas recidyvistu, todėl nėra teisinio pagrindo pripažinti M. R. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog jis šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu.

7. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog kaltinamasis dirbantis, teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka 3 metų laikotarpyje baustas 5 kartus, nei vienos iš jam skirtų baudų nėra sumokėjęs, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, taip pat, byloje nėra.

9. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą (Lietuvos Respublikos BK 49 str). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 13 dalis).

11. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis dėl savo neteisėtų veiksmų labai gailisi, neneigė savo kaltės viso proceso metu, sprendžia, kad yra pagrindas bausmės vykdymą atidėti, be intensyvios priežiūros, 1 metų terminui, skiriant tam tikrus įpareigojimus (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalis, 6 dalies 5, 6, 10 punktai).

12. M. R. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokurorė (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 d., 68 straipsnio 1-3 dalys). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2025-06-09 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

13. Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, M. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programos ir kursuose, šį įpareigojimą įvykdant per 8 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

14. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso L. V., kuris neleido kaltinamajam juo važinėti ir juo naudotis, 2025-06-10 nutarimu jam grąžintas. Iš byloje esančios www.emprekis.lt pažymos matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini) " 1997 m. laidos, varomo dyzelinu kuru vidutinė kaina 910,00 eurų su PVM. Teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, sprendžia, kad iš kaltinamojo konfiskuotina pinigų suma – 910,00 Eur, atitinkanti automobilio "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 90 parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam galutinę bausmę – 60 parų areštą.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu 1 arešto parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5, 6, 10 punktais arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti M. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams jos terminą skaičiuojant nuo 2025-06-09– specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Paskirti M. R. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programos ir kursuose, šį įpareigojimą įvykdant per 8 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti M. R. baudžiamojo poveikio priemonę – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iš M. R. transporto priemonės – automobilio "(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 910,00 Eur (devynis šimtus dešimt eurų).

M. R. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (įskaitant laisvės atėmimo) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 354 str. ir nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.