Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-749-1209/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsiskyręs, neįgalus, nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumas, 2014-07-29 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnis), teistas 1) 2023-05-12 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. L. 2023-11-12, apie 13.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu, šalia namų, esančių (duomenys neskelbtini), vieną kartą kumščiu smogė J. U., su kuria gyvena kartu neįregistravę santuokos, į veidą, padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose su minkštųjų audinių paburkimu, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Pranešimas apie įtarimą J. L. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamasis J. L. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-11-12, apie 13 val., namuose gerdami alkoholį kažko susipyko su sugyventine J. U., kuri išbėgo iš namų į lauką. Pasivijęs ant kelio šalia namų, sugriebęs už drabužių, jis smogė jai vieną kartą į veidą kumščiu. Tuo metu prie jų sustojo pravažiuojantis automobilis, todėl jis pasišalino. Labai gailisi, kad smogė sugyventinei, jos atsiprašė, J. U. jam atleido.

Nukentėjusioji J. U. parodė, kad 2023-11-12 namuose girtavo su sūnumi D. U. ir sugyventiniu J. L.. Apie 13 val. ji susipyko su sugyventiniu, todėl norėdama, kad jis nusiramintų išėjo į lauką. Einant link kelio, ją pasivijo J. L., kuris sugriebęs už drabužių, smogė kumščiu į veidą. Bandė dar kartą smogti delnu, bet tik vos prilietė kairiąją ausį ir tuo skausmo jai nesukėlė. Tuo metu prie jų sustojo pravažiuojantis automobilis, iš jo išlipusi moteris paskambino pagalbos numeriu 112. Dėl įvykio J. L. pretenzijų neturi, nes jis labai gailisi taip pasielgęs, pažadėjo daugiau nebesmurtauti.

Liudytojas D. U. parodė, kad 2023-11-12 namuose buvo su motina J. U. ir jos sugyventiniu J. L.. Tą dieną jis buvo stipriai girtas, todėl dar prieš pietus nuėjo miegoti. Po kiek laiko nubudęs girdėjo barnį lauke tarp motinos ir J. L.. Išėjęs pažiūrėti, pamatė prie namų greitosios medicinos pagalbos ir policijos automobilius. Kadangi buvo stipriai neblaivus, neprisimena su kuo bendravo, ką kalbėjo, nesuprato kas įvyko, grįžo namo ir vėl nuėjo miegoti. Vakare atsikėlęs po motinos akimi pamatė mėlynę, ji jam pasakė, kad jai smogė J. L..

Liudytoja V. K. parodė, kad 2023-11-12, apie 13 val., su sutuoktiniu ir mažamete dukra važiuodami automobiliu iš Anykščių į (duomenys neskelbtini) pamatė kaip ant kelio vyras tąso ir į galvą smogia moteriai. Apie tai ji pranešė pagalbos numeriu 112. Moteris, kuri kaip ir prieš ją smurtavęs vyras, buvo neblaivi, verkė, jos veidas buvo patinęs.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2023-11-12, apie 13 val., su žmona V. K. ir mažamete dukra važiuodami iš Anykščių į (duomenys neskelbtini) pamatė ant kelio moterį, kurią vijosi vyras, moteris suklupo. Pravažiavęs pro juos, jis sustojo šalikelėje. Jiems išlipus iš automobilio link jų eidama moteris verkė, prašė pagalbos, keikė vyrą. Jai prie akies buvo matyti sumušimas. Ji ir ją vijęsis vyras buvo neblaivūs.

Iš kitų daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2023-11-20 apžiūrėtas pareigūnų įvykio vietoje 2023-11-12 darytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip J. U. pareigūnams skundžiasi, jog sugyventinis J. L., pasivijęs ant kelio, kumščiu smogė jai į veidą, ausį. Sako, kad sugyventinis dabar pabėgo. Prisipažįsta, kad ir ji, ir sugyventinis yra neblaivūs.

Iš 2023-11-12 J. U. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuotas patinimas aplink kairiąją akį.

Iš specialisto išvados Nr. G 1088/2023 (05) nustatyta, kad J. U. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose su minkštųjų audinių paburkimu, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje. Sužalojimai padaryti vienu smūgiu, dėl jų nežymiai sutrikdyta J. U. sveikata.

Motyvuojamoji dalis

Įvertintų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. L. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje, vieną kartą kumščiu smogė J. U., su kuria gyvena kartu neįregistravę santuokos, į veidą, padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose su minkštųjų audinių paburkimu, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė J. U. sveikatą. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo J. L. kaltė padarius nusikaltimą jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad kaltinamasis J. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą J. L. skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnis). Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas.

Kaltinamasis J. L. sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. L., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

Kaltinamasis J. L. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika tyčinė ir baigta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,75 prom.) ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei kaip recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Turi galiojančių administracinių nuobaudų. 2014-07-29 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 145 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Teistas, 2023-06-07 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą. Neįgalus, nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumas. Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodė, kad seniūnija nusiskundimų dėl J. L. elgesio nėra gavusi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiškai sudedant subendrintina su 2023-05-12 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-11-12, 14 val. 05 min. iki 2023-11-13, 15 val. 15 min. (BK 66 straipsnio 1 dalis).

2023-11-13 nutarimu kaltinamajam J. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, kuri panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2023-05-12 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir J. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai J. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-11-12, 14 val. 05 min. iki 2023-11-13, 15 val. 15 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 laikino sulaikymo diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms).

Panaikinti pradėjus bausmės vykdymą 2023-11-13 nutarimu kaltinamajam J. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje.

Išaiškinti J. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.