- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-16
- Bylos Nr.
- e2S-497-653/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31438-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Šiškina
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Naustava“
- Atsakovas
- Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naustava“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria išspręstas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naustava“ ieškinio atsakovei Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl sutarties sąlygų pripažinimo sąžiningomis priėmimo klausimas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Naustava“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai (toliau – VVTAT, atsakovė), prašydama pripažinti preliminarios sutarties 5 ir 10 punktų sąlygas sąžiningomis. Nurodo, kad su pirkėju G. D. 2024 m. gruodžio 13 d. buvo sudaryta preliminari turto pirkimo–pardavimo sutartis, suderintas pagrindinės sutarties sudarymo laikas 2025 m. sausio 21 d. Ieškovė pateikė sutarties projektą, tačiau pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta. 2025 m. birželio 9 d. ieškovė gavo VVTAT nutarimą dėl preliminariosios sutarties sąlygų, su kuriuo nesutinka.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 20 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį kaip nenagrinėtiną teisme.
3. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškinys pareikštas praleidus Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo (toliau – VTAĮ) 28 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą 30 dienų terminą. Ieškovė nurodė, kad VVTAT komisijos nutarimą gavo 2025 m. birželio 9 d., ieškinys pareikštas 2025 m. lapkričio 10 d., t. y. nuo skundžiamo nutarimo gavimo dienos praėjus šešiems mėnesiams. Papildomai teismas pažymėjo, jog ieškovė neprašė atnaujinti termino ieškiniui nepateikti, nenurodo aplinkybių, dėl kurių ieškinys pateiktas praėjus šešiems mėnesiams nuo nutarimo gavimo dienos.
4. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad įstatyme nėra nurodyta nei atskiro termino, per kurį galima skųsti VVTAT komisijos nutarimus, susijusius su nesąžiningų sąlygų nustatymu, nei termino, per kurį pateikti teismui ieškinį (VTAĮ 351 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 14 dalis). Teismas pažymėjo, kad pagal VTAĮ 351 straipsnio 14 dalį pareiškus teisme ieškinį, teismas, išnagrinėjęs bylą, priima sprendimą dėl tokio ginčo esmės. Teismo vertinimu, šiuo atveju taikytina analogija.