Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei I. P., atstovui advokato padėjėjui Laimučiui Ramanauskui., institucijų teikiančių išvadas atstovėms E. Šitkauskienei ir V. Šukienei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui A. Š., institucijoms teikiančioms išvadas byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. Š. (toliau vaikui), gimusiam 2012 m. spalio mėn. 7 d., po 150 EUR kas mėnuo nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės bei prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2015 m. gruodžio mėn. 8 d. 1050 EUR ir taip pat prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja.

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas pareikštą ieškinį palaikė motyvais ir argumentais išdėstytais ieškinyje bei paaiškinimais teismo posėdžio metu ir įrodymais pateiktais teismui.

Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu kartu negyvena nuo 2015 m. gruodžio mėn. 8 d., ji su vaiku gyvena nuomojamame bute, anksčiau mokėjo nuomos mokestį, dabar pakeitė butą ir moka tik komunalinius mokesčius apie 60 -70 eurų mėnesiui, ji dirba ir pajamos yra 400 EUR mėnesiui, vaikas serga dermatitu ir reikia pirkti kremus bei prausiklius pagal odos būklę, kremas „Elidel“ kainuoja 20 EUR ir jo pakanka maždaug mėnesiui, perka vitaminus „Marsiečiai“, nes jie geriausia tinka vaikui. Moka už darželį ir būna dar įvairios rinkliavos (gėlėms, aplinkai ir pan.), vaikas pradėjo lankyti krepšinio treniruotes darželyje ir reikia mokėti po 15 EUR už jas.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko apie teismo posėdį jam pranešta asmeniškai (b.l. 109), neatvykimo priežasčių iki teismo posėdžio pradžios nepranešė, todėl jos laikomos nesvarbiomis ir byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK ) 246 str. 2d.). Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikęs be svarbių priežasčių.

Institucijos atstovės palaikė raštu pateiktas išvadas (b. l. 66-67, 105-106).

Ieškinys tenkinamas dalinai.

Teismas bylos duomenimis nustatė, kad 2012 m. spalio 7 d. gimė A. Š., kurio tėvai yra ieškovė ir atsakovas (b.l.7). Vaikas faktiškai gyvena su motina, kuri gauna išmokas vaikui po 15,20 EUR iš Valstybės (b. l. 6, 8). Ieškovė dirba UAB „Mantinga“ir jos darbo užmokestis atskaičius mokesčius ( „į rankas“ b. l. 9,10,11, 91,92) vidutiniškai yra 320 EUR, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b. l. 12,13) I. P. teikė įrodymus kiek pinigų išleidžia būtinoms vaiko reikmėms (b. l. 1. 15 – 27, 77-90). A. Š. lanko Degučių mokyklą-darželį ir už jį reikia mokėti 75 EUR mėnesiui (b.l. 14). Pateiktoje Sporto mokymo sutartyje nurodyta jog reikalinga įmokėti 15 EUR vienkartinį nario mokestį ir po 15 EUR mokėti kas mėnuo už A. Š. dalyvavimą krepšinio pamokose ( treniruotėse, b. l. 75). A. Š. serga alerginiu dermatitu ir jam diagnozuota ūžesiai širdyje (b..l 93). Ieškovė yra sudariusi Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (b.l. 76) 2016 m. spalio mėn. 1d. ir joje nurodyta jog mokėti turi mokesčius už komunalines paslaugas nuomojamo buto.

Atsakovas nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b.l.28, 92), SODRA duomenimis nedirba (b. l. 98, 99), gyvena pas motiną Kalvarijos sav. (b. l. 39, 47-50).

Kalvarijos savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad bendravo su atsakovu, kuris ieškinį pripažino dalinai, tai yra sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, sutiko teikti vaikui išlaikymą po 100 EUR kas mėnuo (b.l. 105), jam buvo išaiškinta jog esant nesutarimams dėl bendravimo su vaiku jis gali kreiptis į teismą dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

Teismas bylą nagrinėja pagal tuos reikalavimus, kurie pareikšti ieškiniu/priešieškiniu (CPK 5 str., 135 str., 143 str.). Ieškovė ieškinyje nurodžiusi, kad ginčo su atsakovu dėl bendravimo su vaiku nėra (b.l. 3) ir neprašė nustatyti konkrečios bendravimo tvarkos, Atsakovas taip pat nepasisakė atsiliepimu ar priešieškiniu, kad toks ginčas yra ir teismas šioje byloje bendravimo atsakovo su vaiku tvarkos nesprendžia.

Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra jauno amžiaus, darbingi pagal sveikatos būklę, duomenų, kad turi kitų išlaikytinių nėra.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 str.), išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Teisė į išlaikymą atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau įsiskolinimas negali būti priteistas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo dienos (CK 3.200 str.).

Ieškovė prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 150 EUR nuo ieškinio pateikimo dienos bei priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 7 mėnesius po 150 EUR už kiekvieną – 1050 EUR nuo 2015 m. gruodžio 8 d. iki ieškinio pateikimo dienos. Ieškinys teisme gautas 2016 m. liepos 13 d. ir įsiskolinimo laikotarpis paskaičiuotas tinkamai. Buvo taikyta laikinoji apsaugos priemonė ir priteistas laikinas išlaikymas iš atsakovo po 100 EUR kas mėnuo vaiko išlaikymui 2016m. liepos 14 d. Duomenų, kad ši nutartis buvo pateikta antstoliui vykdyti ar, kad atsakovas teikė išlaikymą pats nėra, ieškovė tvirtina jog išlaikymo vaikui negauna nuo 2015 m. gruodžio 8 d., atsakovas šios aplinkybės nenuginčijo (CPK 178 str.) ir teismas priteisia išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo vaiko išlaikymui laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 8 d. iki ieškinio padavimo dienos bei priteisia išlaikymą nuo 2016 m. liepos 13 d. (ieškinio padavimo dienos, CK 3.194 str.,3.196 str. )

Išlaikymas priteisiamas po 130 EUR mėnesiui, atsižvelgiant į vaiko poreikius nustatytus pateiktais įrodymais (CPK 178 str.) bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), tokio pat dydžio nustatoma ir įsiskolinimui skaičiuoti vieno mėnesio suma ir įsiskolinimo priteisiama 910 EUR (130X7 mėn.), kadangi atsakovas neįrodė jog laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 8 d. iki 2016 m. liepos 13 d. išlaikymą vaikui teikė. (CK 3.200 str., CPK 178 str.).

Išlaikymo dydis ir forma gali būti keičiami iš esmės pasikeitus aplinkybėms, tai yra tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams (CK 3.201 str.).

Vaikas gyvena su motina, institucija teikia išvadą jog sąlygos gyventi vaikui su motina yra tinkamos, tarp ieškovės ir vaiko yra emocinis ryšys, ieškovė tinkamai vaiku rūpinasi, atsakovas sutiko per institucijos atstovą, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Bylos duomenimis nustačius jog šiuo metu geriausia vaiko interesus atitinka jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina, tenkinamas reikalavimas ieškinio dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove ( CK 3.169 str.). Vaikas tiesiogiai teismo posėdyje nebuvo išklausytas, neturi 10 metų amžiaus ir atsakovas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina neprieštaravo.

CK 3.169 str. 3d. nuostata leidžia reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iš esmės pasikeitus aplinkybėms.

Ieškinys tenkinamas dalinai ir iš atsakovo priteisiama dalis bylinėjimosi išlaidų Valstybei (CPK 88 str., 96 str., 99 str.). Ieškovė bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą ir nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atleista 100 procentų, atsakovas nuo šių išlaidų neatleistas, pateikta pažyma jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 130,28 EUR (b .l. 59) ir iš atsakovo priteisiama 113 EUR Valstybei pagal pateiktą pažymą, nes pagrindų mažinti bylinėjimosi išlaidas teismas nenustatė. Iš atsakovo priteisiama žyminis mokestis ir 5,94 EUR bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str., 376 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. Š., gimusiam 2012 m. spalio 7 d., išlaikyti, po 130 EUR kas mėnuo nuo 2016 m. liepos 13 d. (ieškinio padavimo dienos) iki jo pilnametystės. Išlaikymą uzufrukto teise valdo (naudoja) šio nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti motina (ieškovė) I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nuo 2015 m. gruodžio mėn. 8 d. iki 2016 m. liepos mėn. 13 d. 910 EUR A. Š., gimusiam 2012 m. spalio 7 d. Išlaikymo įsiskolinimo sumas šio vaiko poreikiams tenkinti uzufrukto teise valdo (naudoja) ieškovė I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti laikinąją apsaugos priemonę – laikiną išlaikymą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį 2016 m. liepos 14 d.

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 74,10 EUR žyminio mokesčio ir 5,94 EUR bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Valstybei (turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą , įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 113EUR bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, Valstybei (turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, juridinio asmens kodas 188659752, mokėjimo paskirtis už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti atsakovui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.