Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., išnagrinėjusi L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2016-02-06 3.16 val. Maironio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Porche Cayenne Turbo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,72 promilių (pritaikius alkotesterio 1,7 procento paklaidą – 0,71 promilių) girtumas ir nepateikė tikrinančiam pareigūnui galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje.

L. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad L. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Šių taisyklių 16 punktas įtvirtina vairuotojo pareigą su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą bei kitus šiame taisyklių punkte nurodytus dokumentus. ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, ir tokio pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo penkių iki vienuolikos eurų. ATPK 126 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (0,41-1,5 promilės) ir už šiuos veiksmus įstatymas numato baudą vairuotojams nuo 289 Eur iki 434 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

L. G. kaltę padarius ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš L. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-50598894-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. L. G. kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno R. Matačiūno tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2016-02-06 apie 3.16 val. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Porche Cayenne Turbo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. G., vairuotojui alkotesterio duomenimis nustatytas 0,72 promilių girtumas; L. G. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, bet Centrinės duomenų bazės duomenimis buvo nustatyta, kad teisę vairuoti jis turi. Su girtumu L. G. sutiko, tačiau atsisakė pasirašyti dokumentus, administracinio teisės pažeidimo protokolo neėmė, todėl jis buvo žodžiu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9). Alkotesterio kvito duomenys patvirtina, kad L. G. 2016-02-06 3.16 val. nustatytas 0,72 promilių girtumas (b. l. 7).

Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad 2016-02-06 L. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Be to, pareigūno R. Matačiūno tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad L. G. patikros metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį.

Nagrinėjant bylą L. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat teismas įvertina L. G. asmenybę (administracine tvarka ne kartą baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L. G. baudas, artimas minimalioms ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytoms baudoms su specialios teisės atėmimu ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytam minimaliam laikotarpiui. Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato alternatyvios galimybės skirti už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nurodytą pažeidimą baudą arba specialiosios teisės atėmimą ir pagal bylos duomenis, teismo vertinimu, nėra išimtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl švelnesnės, negu įstatyme numatyta, nuobaudos taikymo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi L. G. administracinius teisės pažeidimus padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 6 Eur baudą.

L. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, L. G. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 300 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.