Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Š. U. (S. U.), gim(duomenys neskelbtini), Uzbekistano Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) " vairuotoju, Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. lapkričio mėnesį, Lenkijos Respublikos Varšuvos mieste, sumokėjo nepažįstamiems asmenims 300 zlotų už transporto priemonės pagaminimo datos dokumentuose suklastojimą, ir šie asmenys jo pateiktuose tikruose transporto priemonės registracijos liudijimuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) padarė taisymus: registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame transporto priemonei ,,DAF FT XF 105“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), „B“ eilutėje suklastojo pirminius įrašus, t. y. B eilutėje įrašydami tikrovės neatitinkančia informaciją – „2011 01 15“ ir registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) išduotame puspriekabei ,,LAMBERET LVFS3E/F“, valstybinis Nr. BSI40SM (PL), VIN: (duomenys neskelbtini), „B“ eilutėje suklastojo pirminius įrašus, t. y. B eilutėje įrašydami tikrovės neatitinkančia informaciją – „2008 07 18“, o 2018 m. lapkričio mėnesį, gavęs žinomai suklastotus tikrus dokumentus, juos laikė prie savęs ir panaudojo 2018 m. gruodžio 7 d., kai norėdamas išvykti iš Lietuvos Respublikos per VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių PKP, Vilniaus r., Lavoriškių sen., Mačiuliškių k., pateikė šiuos dokumentus Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio kontrolės punkto pareigūnams,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu Š. U. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis dirba įmonėje (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. 2018 m. lapkričio mėnesį vyko į Lenkiją, ten vyko atsivaryti nupirkto vilkiko ir priekabos. Tą vilkiką ir priekabą pirko pats įmonės vardu. Vilkiką ir priekabą apžiūrėjo N. A., pasakė visus jų defektus. Varšuvoje gavo šių transporto priemonių registracijos liudijimus ir paėmė patį vilkiką su priekaba. Pasiklausė aikštelėje, kur galima padaryti draudimus, norėjo apdrausti vilkiką ir priekabą, kad galėtų vykti į Baltarusiją. Jam vienas žmogus, kuris kalbėjo rusiškai pasiūlė, kad gali atjauninti vilkiko ir priekabos amžių. Jis to žmogaus nepažįsta, matė pirmą kartą. Sutiko ir pasakė, kad už 500 zlotų padarytų pakeitimus. Tačiau jis pasakė, kad tiek neturi ir pasiūlė jam 300 zlotų. Jam tiko ši suma. Kitą dieną tas asmuo toje pačioje aikštelėje atėjo ir atnešė jam registracijos liudijimus, jau su pakeistomis vilkiko ir priekabos pagaminimo datomis. Suprato, kad elgėsi neteisėtai, norėjo atjauninti gamybos metus, nes tada galėtų brangiau parduoti vilkiką ir priekabą. Vilniuje pasikrovė krovinį ir vyko į Baltarusiją. Lavoriškių poste dokumentus pateikė patikrinimui. Suprato, kad elgėsi neteisėtai, labai gailisi (b. l. 81-84);

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojo D. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018-12-07 dirbo dieninėje pamainoje Lavoriškių pasienio užkardos Lavoriškių PKP, tikrino išvykstančias krovinines transporto priemones. Apie 12.30 val. išvykti bandė Uzbekistano Respublikos pilietis S. U., kuris vairavo balninį vilkiką DAF su puspriekabe Lambert. Pilietis pateikė savo pasą ir transporto priemonių lenkiškus registracijos liudijimus. Pasiėmė lupą ir pradėjo tikrinti. Iš karto pamatė, kad galvos metai buvo pakeisti, ištrintas ofsetas. Puspriekabės metai irgi buvo taisyti. Pranešė posto vyresniajai. Asmuo vežė lyg ir dešras ar maisto produktus. Surašė pranešimą apie klastotę, o tuo metu asmuo buvo su posto vyresniąja. Tikrinant dokumentus asmuo Domantui nieko nepasakojo, tik paminėjo, kad šias transporto priemones jis nusipirko. Asmens pasas buvo tvarkingas. Daugiau su asmeniu nebendravo (b. l. 62-63);

-liudytojas N. A. (N. A.) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad bendrovės, kurioje jis dirba, vairuotojas Š. U. paprašė jo įmonės direktoriaus nupirkti vilkiką ir priekabą įmonės vardu. Direktorius jam pasakė nuvažiuoti apžiūrėti vilkiko ir priekabos, kurią vairuotojas išsirinko. Vilkikas ir priekaba tuo metu buvo Lenkijoje. Jis taip pat tuo metu buvo Lenkijoje. Viskas įvyko 2018 m. lapkričio 26-27 d. Jis vilkiką ir priekabą apžiūrėjo, paskambino direktoriui ir pasakė defektus. Vilkikas ir priekaba jam tiko. Sakė jam, kad važiuotų ir pasiimtų. Š. U. nuvyko ir paėmė vilkiką ir priekabą iš Varšuvos, o vėliau sužinojo, kad jie buvo sulaikyti. Š. U. papasakojo jam, kad kai jis dar buvo Varšuvoje, prie jo priėjo lenkas, kuris pasiūlė pakeisti vilkiko ir priekabos pagaminimo metus. Jis sutiko ir sumokėjo už tai. Dėl klastotų registracijos liudijimų jis nieko nežinojo. Jo direktorius taip pat nieko nežinojo (b. l. 68-71);

-2018-12-07 VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos Lavoriškių PKP jaunesniosios specialistės B. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-12-07 12.30 val. Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Lavoriškių PKP, iš Lietuvos Respublikos vyko Uzbekistano Respublikos pilietis Š. U., kuris vairavo balninį vilkiką ,,Daf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Lambert“, valstybinis Nr. BSI40SM (PL). Pasienio tikrinimo metu pasieniečiui D. T. sukėlė įtarimą pateiktas balninio vilkiko registracijos liudijimas Nr. 3947960 ir puspriekabės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl klastojimo požymių. Abiejuose registracijos liudijimuose buvo matyti pataisymai, taisytos pirmos registracijos datos, pažeistas apsauginis tinklelis (ofsetas). Pilietis Š. U. buvo pristatytas į antros kontrolės linijos patikrinimą, aplinkybėms nustatyti, kur jaunesnioji pasienietė atliekanti II-os kontrolės linijos patikrinimą, patikrinus registracijos liudijimus su VSC 4CX prietaisu, patvirtino, kad registracijos liudijimai yra dalinai suklastoti. Transporto priemonės patikrintos POLIS II, PRUM duomenų bazėje nustatyta, kad balninis vilkikas pagamintas 2010 metais lapkričio mėn., registracijos liudijime pakeista į 2011 metus sausio mėn. VIN dešimtoje pozicijoje skaičius „0“ (VIN: (duomenys neskelbtini)) užkoduoti pagaminimo metai yra 2010. Puspriekabės pagaminimo metai pagal SIS II yra 2007, registracijos liudijime taisyta į 2008 metus. VIN dešimtoje pozicijoje skaičius „7“ (VIN: (duomenys neskelbtini)) užkoduoti pagaminimo metai yra 2007. Pirminės apklausos metu užsienietis pasakė, kad apie transporto priemonės registracijos liudijimų pakeistus pagaminimo metus nieko nežino (b. l. 8);

-2018-12-07 poėmio ir daiktų apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad buvo neatidėliotinu atveju atliktas poėmis ir iš Š. U. buvo paimtas vilkikas ,,DAF“, VIN – (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė ,,Lambert“, VIN – (duomenys neskelbtini) 7, transporto priemonių registracijos liudijimai Nr. 4(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartys ir du užvedimo raktai (b. l. 15-21), kurie apžiūrėti (b. l. 43-47) ir grąžinti (b. l. 53-55);

-2019-01-09 VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 109(KTS)-4, kurioje nurodyta, kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas transporto priemonei LAMBERET, valstybinis Nr. BSI 40SM, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagamintas pagal Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijime Nr. 4424433, išduotame transporto priemonei LAMBERET, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), averso pusėje, grafoje „B“ ir grafoje „ROK PRODUKCJI“ yra pirminio turinio rekvizitų pakeitimų. Pakeitimai atlikti užtepant dažomąja medžiaga pirminius simbolius ir ant viršaus prirašant naujus. Grafoje „B“ dešimtoje pozicijoje pirminis simbolis „7“ užteptas ir prirašymo būdu pakeistas į simbolį „8“. Pirminis įrašas buvo „18.07.2007“. Grafoje „ROK PRODUKCJI“ ketvirtoje pozicijoje simbolis „8“ prirašymo būdu, pakeistas į simbolį „7“ užteptas ir prirašymo būdu pakeistas į simbolį „8“. Pirminis įrašas buvo „2007“. Pateiktas tirti Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. 3947960 blankas, išduotas transporto priemonei DAF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagamintas pagal Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame transporto priemonei DAF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), averso pusėje, grafoje „B“ ir grafoje „ROK PRODUKCJI“ yra pirminio turinio rekvizitų pakeitimų. Pakeitimai atlikti užtepant dažomąja medžiaga pirminius simbolius ir ant viršaus prirašant naujus. Grafoje „B“ ketvirtoje pozicijoje pirminis simbolis „1“ užteptas ir prirašymo būdu pakeistas į simbolį „0“. Dešimtoje pozicijoje pirminis simbolis „0“ užteptas ir prirašymo būdu pakeistas į simbolį „1“. Pirminis įrašas buvo „15.11.2010“. Grafoje „ROK PRODUKCJI“ ketvirtoje pozicijoje pirminis simbolis „0“ prirašymo būdu, pakeistas į simbolį „1“, užteptas ir prirašymo būdu pakeistas į simbolį „8“. Pirminis įrašas buvo „2010“ ( b. l. 31-36).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis panaudojo suklastotą tikrą dokumentą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris yra užsienio valstybės pilietis, Lietuvoje nedirba, nebaustas administracine tvarka, neteistas (b. l. 85-87), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei tai, kad jis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai - Lenkijos Respublikos registracijos liudijimai Nr(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) perduotini VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, o pirkimo-pardavimo sutarčių Nr. 14-18 ir Nr. 15-18 kopijos sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. U. (S. U.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos.

Bauda per 12 (dvylika) mėnesių turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - Lenkijos Respublikos registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, o pirkimo-pardavimo sutarčių Nr. 14-18 ir Nr. 15-18 kopijas - sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam Š. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.