Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. M.,

teismo posėdyje žodinio išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio globėjo nušalinimo bei skyrimo, gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys D. A., S. D., R. K., S. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – pareiškėjas, Skyrius) prašo nušalinti R. K. ir S. K. nuo M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinių globėjų pareigų; paskirti S. D. M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja; pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2019-05-30 nutartimi nustatytą M. Š. gyvenamąją vietą ir M. Š. gyvenamąją vietą nustatyti su S. D., gim. (duomenys neskelbtini); pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2019-05-30 nutartimi M. Š. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoją ir paskirti M. Š. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise S. D..

Suinteresuotas asmuo D. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai teismo šaukimu, byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. A.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad M. Š. mama yra Ž. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystė nenustatyta. Kauno apylinkės teismo 2019-03-25 sprendimu M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atskirtas nuo motinos Ž. Š., gim. (duomenys neskelbtini), berniukui nustatyta nuolatinė globa. Marijampolės apylinkės teismo 2019-12-30 nutartimi M. Š. nuolatiniais globėjais paskirti R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. K., gim. (duomenys neskelbtini). VšĮ „Kazlų Rūdos socialinės paramos centras“ 2020-02-10 raštas Nr. 62(8.3-20) patvirtina, jog globojant M. Š., R. ir S. K. patyrė sunkumų, globėjams ir vaikui buvo teikiamos Kazlų Rūdos socialinės paramos centro globos centro specialistų paslaugos, teiktos rekomendacijos, kurių globėjai laikėsi tik iš dalies. Pateikti R. ir S. K. pareiškimai patvirtina, jog jie atsisakė globoti M. Š., kadangi nepavyko užmegzti ryšio su vaiku, valdyti vaiko elgesio, emocijų, išgyvena neigiamas emocijas, sutinka būti nušalintais nuo nuolatinio globėjo pareigų. Nuo 2020-02-05 berniuką globojo Vaikų gerovės centro „Pastogė“ paruošta laikinoji globėja D. A., gim. (duomenys neskelbtini). 2020-02-19 gautas S. D., gim. (duomenys neskelbtini) sutikimas (Nr. 2PR-489) būti paskirta M. Š. nuolatine globėja. Kartu su S. D. gyvenantys vyresni kaip 16 metų amžiaus asmenys: M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. C., gim. (duomenys neskelbtini), sutinka, kad moteris nuolatinai globotų M. Š.. S. D. pasirengimą globoti nepilnametį M. Š. patvirtina byloje pateiktas 2019-10-09 Sprendimas Nr. 4SPĮ-192 Dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo, 2020-03-13 Išvada Nr. 75 Dėl S. D. pasirengimo globoti vaiką. Iš Kauno miesto savivaldybės direktoriaus 2020-03-30 Įsakymo matyti, kad S. D. nuo 2020-04-01 paskirta asmeniu, laikinai prižiūrinčiu M. Š.. M. Š. diagnozuoti mišrūs specifiniai raidos sutrikimai, vaikas judrus, nustatytas lengvas neįgalumo lygis. Berniuko sveikata prižiūrima (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.

Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu, - jog R. ir S. K. globojant vaiką kilo sunkumų, jie patyrė neigiamas emocijas, pastangos nedavė rezultatų ir jie sutinka būti nušalinti nuo M. Š. nuolatinių globėjų pareigų, o S. D. sutinka ir pageidauja savo šeimoje globoti nepilnametį M. Š., turi pakankamai žinių ir gebėjimų, reikalingų globojamo vaiko priežiūrai, lavinimui, auklėjimui ir saugaus ryšio kūrimui, yra pasirengusi globoti vaiką nuolatinėje globoje, - daroma išvada, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 3.246 straipsnio 3 dalis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.267 straipsnis. 3.274 straipsnis, 3.275 straipsnis). Bylos duomenys rodo, kad globėja parinkta nepažeidžiant CK 3.261 straipsnio reikalavimų, sutinka būti paskirta nuolatine vaiko globėja, jos sveikatos būklė leidžia globoti, o kartu gyvenantys vyresni nei 16 metų amžiaus asmenys sutinka, kad S. D. nuolatinai globotų M. Š. Paskyrus S. D. nuolatine M. Š. globėja, vaiko gyvenamoji vieta keistina nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Globėjai išaiškinama, kad globėjas privalo: užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdami klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaikų interesams; palaikyti ryšius su vaikų tėvais, informuoti vaikų tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdami į jų amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnio 2 dalis). Globėjai yra vaikų atstovai pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Globėjai turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis).

CK 3.202 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Todėl paskyrus M. Š. nuolatine globėja S. D., remiantis CK 3.202 straipsniu, keičiamas nepilnamečiui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojas, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriant S. D.

Globėjai išaiškintina, kad ji globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaikų interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėja neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 494 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nušalinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinių globėjų pareigų.

Paskirti S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja.

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2019-05-30 nutartimi nustatytą M. Š. gyvenamąją vietą ir M. Š. gyvenamąją vietą nustatyti su S. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2019-05-30 nutartimi M. Š. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoją ir paskirti M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.