Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokurorės Viktorijos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. G. (M. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 2013-01-11 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2012-11-13 ir 2012-11-15 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams; 2013-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2012-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams. 2013-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų,

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-15 ir 2012-12-05 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2013-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

6) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 mėnesių. 2016-01-22 laisvės atėmimo bausmę atliko.

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2017-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2017-10-25 bausmę atliko;

9) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. 2021-11-26 bausmę atliko;

10) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2019-02-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir vienuolikai mėnesių. 2021-11-26 bausmę atliko, teistumas neišnykęs.

11) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2019-10-14 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių 10 dienų (bausmę atlikęs), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.: jis, 2022-05-06, apie 18.34 val., (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš loterijos bilietų stovo paėmė 5 vnt., momentinės loterijos „Sėkmė 7“ bilietų, kurių vieneto kaina 10 Eur, bendra vertė 50 Eur, 5 vnt. loterijos bilietų „Aukso karštinė“, kurių vieneto kaina 10 Eur, bendra vertė 50 Eur, 5 vnt. loterijos bilietų „Magiškas perlas“, kurių vieneto kaina 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės, 5 vnt. loterijos bilietų “Karališki turtai“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendrai 25 Eur. vertės, 5 vnt., „Teleloto“ loterijos bilietų, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės, ir nesumokėjęs už šiuos bilietus praėjo pro kasas bei pasišalino iš parduotuvės. Taip M. G. pagrobė UAB “Rimi Lietuva“ priklausantį 175 eurų vertės turtą.

K. M. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-05-06, įtarime nurodytu laiku, atėjo į parduotuvę "Rimi", esančią (duomenys neskelbtini). Ėjo su tikslu pavogti loterijos bilietų. Parduotuvės prekybos salėje pasiėmė tris prekes, kokias neatsimena ir priėjo prie kasos. Kasininkė tuo metu aptarnavo kitą klientą ir buvo nusisukusi. Priešais jį buvo loterijos bilietėlių stendas, iš kurio, kiek atsimena, per du kartus jis pasiėmė loterijos bilietų ir įsidėjo į striukės kišenę. Kasininkė to nematė. Po to, jį aptarnaujant, jis kasininkei pasakė, jog paliko piniginę ir paprašė kasininkės atidėti prekes, sakydamas, kad jis eis iki automobilio atsinešti pinigų. Išėjęs iš parduotuvės atgal negrįžo. Išėjęs neskaičiavo, kiek vienetų bilietų pavogė, bet sutinka, kad galėjo pavogti tiek ir už tokią sumą, kokia nurodyta įtarime. Dėl savo elgesio jis gailisi, šiuo metu nori keisti savo gyvenimo būdą ir ateityje pasižada nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 104-107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Liudytoja K. N. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022-05-06 ji dirbo parduotuvėje "Rimi", adresu (duomenys neskelbtini). Darbo pabaigoje perskaičiavus loterijos bilietus ir juos sutikrinus ataskaitoje pamatė, kad nemažai trūksta loterijos bilietų. Apie tai ji informavo vyr. kasininkę G. K. ir paprašė perskaičiuoti bilietus dar kartą. Vyr. kasininkei perskaičiavus bilietus, jų taip pat trūko. Sekančią dieną apie bilietų vagystę buvo informuota parduotuvės vedėja, kuri jai pasakė, kad bilietus pavogė vaikinas, stovėjęs prie jos kasos su trimis prekėmis, kurios buvo atidėtos. Ji prisimena tą vaikinuką, kuris su savimi turėjo tris prekes ir jai aptarnaujant, jis pasakė, kad pamiršo mašinoje piniginę ir paprašė, kad ji atidėtų prekes, nes jis tuoj grįš. Prekės buvo atidėtos į šoną, bet vaikinas išėjo ir negrįžo. Kaip tas vaikinas paėmė loterijos bilietėlius, ji nematė, nes tuo metu aptarnavo kitą pirkėją (b. l. 31-33).

Liudytoja G. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba UAB “Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje SM Šilutės adresu (duomenys neskelbtini), pamainos vadove. Parduotuvėje kiekvieną rytą prieš pradėdamas darbą, kasininkas iš jos pasiima loterijos bilietus, kurie yra suskaičiuojami ir užpildoma forma, kurioje pažymima kiek ir kokių bilietų yra išduota bei pasirašo už gautą bilietų kiekį. Darbo pabaigoje, apie 21 val., kasoje yra nuimama ataskaita, kurioje matoma kiek ir kokių bilietų yra parduota. 2022-05-06 paskaičiavus neparduotus bilietus ir sutikrinus su ataskaita, buvo nustatytas loterijos bilietų trūkumas. Apie tai buvo informuota apsauga, kuri sekančią dieną peržiūrėjusi 2022-05-06 dienos vaizdo įrašus užfiksavo loterijos bilietų vagystę, dėl ko policijai buvo pateiktas pareiškimas dėl pavogtų loterijos bilietų (b. l. 45-48).

Liudytoja L. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje "Rimi", adresu (duomenys neskelbtini). 2022-05-06 darbo pabaigoje vyr. kasininkei perskaičiavus pardavime esančius loterijos bilietus, buvo pastebėta, kad jų trūksta, todėl jai buvo liepta peržiūrėti vaizdo įrašus. Sekančią dieną atsukus 2022-05-06 dienos vaizdo įrašus ir juos peržiūrėjus, ji pamatė, kaip prie pirmos kasos stovintis asmuo, kuris buvo pasidėjęs ant kasos takelio keletą prekių, iš stendo pasiėmė krūvelę loterijos bilietų ir juos pasikišo po striuke. Pardavėja tuo metu aptarnavo kitą klientą, dėl to nieko nematė. Pardavėjai aptarnaujant minėtą asmenį, jis netikėtai pasakė, kad neturi piniginės, eina ją pasiimti, tačiau išėjęs nebegrįžo (b. l. 31-33).

Iš parduotuvės ,,Rimi" pateikto 2022-05-06 vaizdo įrašo matyti, jog užfiksuota kaip 2022-05-06, 18.31 val., apsirengęs tamsios spalvos sportiniais drabužiais, šviesiai rudos spalvos trumpais plaukais prieina asmuo (kaip nustatyta M. G.), stovėdamas prie kasos su keliomis prekėmis ištiesia ranką prie loterijos bilietų stendo, paima iš 3 vietų bilietus ir juos užsikiša už rūbų, po to dar kartą ištiesia ranką ir vėl paima bilietus ir taip pat juos įsikiša už rūbų, po ko, priėjus eilei prie kasininkės, pastaroji skenuoja jo pasirinktas prekes, o vyriškis kažko ieško kišenėse, kalbasi su kasininke, po to patraukia toliau prekes ir jas palikęs išeina iš parduotuvės (b. l. 49-51).

Iš tarnybinio pranešimo dėl įtariamojo nustatymo matyti, kad pagal vaizdo įrašo medžiagą nustatyta, jog asmuo, įvykdęs nusikalstamą veiką yra M. G. (b. l. 52-53).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei įpareigojimais sutinka.

Įvertinęs surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. G. 2022-05-06, apie 18.34 val., Klaipėdoje, Šilutės pl. 62, esančioje UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš loterijos bilietų stovo paėmė 5 vnt., momentinės loterijos „Sėkmė 7“ bilietų, kurių vieneto kaina 10 Eur, bendra vertė 50 Eur, 5 vnt. loterijos bilietų „Aukso karštinė“, kurių vieneto kaina 10 Eur, bendra vertė 50 Eur, 5 vnt. loterijos bilietų „Magiškas perlas“, kurių vieneto kaina 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės, 5 vnt. loterijos bilietų “Karališki turtai“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendrai 25 Eur. vertės, 5 vnt., „Teleloto“ loterijos bilietų, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės, ir nesumokėjęs už šiuos bilietus praėjo pro kasas bei pasišalino iš parduotuvės. Taip M. G. pagrobė UAB “Rimi Lietuva“ priklausantį 175 eurų vertės turtą, todėl ši kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis M. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

M. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Anksčiau daug kartų teistas, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui, įpareigojant kaltinamąjį, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, pagrobto turto vertę, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sutiko su bausmės bei įpareigojimų rūšimis ir dydžiais, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingam asmeniui civilinį ieškinį. Civilinis ieškovas UAB „Rimi Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 175 Eur turtinės žalos atlyginimo. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Tarp kaltinamojo M. G. nusikalstamos veikos ir civiliniam ieškovui atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys, ieškinio dydis yra pagrįstas, UAB „Rimi Lietuva“ patyrė šias išlaidas dėl kaltinamojo veiksmų, kaltinamasis M. G. sutinka su civilinio ieškinio dydžiu, byloje buvo pateiktas 2022-06-14 M. G. raštiškas įsipareigojimas dėl žalos atlyginimo, kuriame M. G. įsipareigojo UAB „Rimi Lietuva“ atlyginti padarytą 175 Eur žalą per du mėnesius nuo pasižadėjimo pasirašymo dienos, t. y. iki 2022-08-14. Atsižvelgiant į išdėstytą, M. G. įsipareigojimas dėl žalos atlyginimo patvirtinamas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašais (1 vnt.) – paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. G. (M. G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. G. paskirti galutinę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Patvirtinti 2022 m. birželio 14 d. kaltinamojo M. G. pasižadėjimą dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamasis M. G. įsipareigojo per du mėnesius nuo pasižadėjimo pasirašymo dienos civiliniam ieškovui UAB „Rimi Lietuva“ atlyginti padarytą 175 Eur turtinę žalą.

M. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašais – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.