Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalį,

I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos pilietė, turinti leidimą gyventi Lietuvoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiama pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. kelyje VIA Baltika ties A. S. universitetu, adresu: (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Ford-Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salone sėdėjo I. R., gabeno automobilyje įrengtose slėptuvėse 1058 pakelius cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 2634,42 Eur ir 733 pakelius cigarečių „LD“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 1795,85 Eur, bendra cigarečių vertė 4430 Eur. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.1.2 papunkčio reikalavimus. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje.

I. R. kelyje VIA Baltika ties A. S. universitetu, adresu: (duomenys neskelbtini), automobiliu „Ford-Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno jai priklausančius, automobilyje įrengtose slėptuvėse paslėptus 1058 pakelius cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 2634,42 Eur ir 733 pakelius cigarečių „LD“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 1795,85 Eur, bendra cigarečių vertė 4430 Eur (automobilį vairavo R. R.). Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.1.2 papunkčio reikalavimus. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje.

R. R. teismo posėdžio metu parodė, kad nurodytu laiku vairavo nurodytą automobilį, važiavo kartu su žmona I. R. į Lenkiją, tikslu aplankyti sūnų. Automobilis priklauso jo žmonos draugei V. D.. Šiuo automobiliu naudojosi retai, su juo važinėja jo žmona. Šiuo automobiliu jis važiuoja tik tuomet, kada paprašydavo jo žmona. Apie automobilyje įrengtas slėptuves ir juose esančias paslėptas cigaretes nieko nežinojo ir pasakyti negali. Jis su žmona kartu negyvena 5 metus, gyvena su kita moterimi. Prašo jį išteisinti.

Motyvuojamoji dalis

N. R. R. kaltu dėl padaryto administracinio pažeidimo iš esmės nepripažino, tačiau jo kaltė įrodoma šiais surinktais ir įvertintais įrodymais, kurių teismo nuomone yra pakankamai, kad būtų galima daryti vienareikšmiškas išvadas, jog pažeidimą padarė ir R. R..

ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo faktą ir R. R. bei I. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), Kauno apskrities VPK kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal 2016-10-22 patvirtintą „Tikslinių žvalgybinių ir prevencinių priemonių, skirtų akcizais apmokestinamų prekių neteisėtai apyvartai ir šešėlinei ekonomikai užkardyti, vykdymo planą“ Nr. 20-IL-69050, apie 07.30 val. kartu su kitais tyrėjais, Kauno r., kelyje „Via Baltica“ patikrinimui sustabdė minėtą automobilį, prie kurio vairo sėdėjo R. R., o keleivio vietoje jo sutuoktinė I. R.. K. R. R. prieš metus buvo nuteistas už disponavimą akcizais apmokestintomis prekėmis ir sustabdytas patikrinimo metu elgėsi keistai, tyrėjai paaiškino, kad atliks detalų automobilio patikrinimą ir pasiūlė vykti su jais. Vykstant automobiliu jie prisipažino, kad veža cigaretes paslėptas automobilyje įrengtose slėptuvėse (b. l. 2), R. R. paaiškinimas (b. l. 3), V. D. paaiškinimas, kad ji apie automobilyje įrengtas slėptuves slėpti cigaretėms ir apie padarytą pažeidimą nežino. Gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 4), paėmimo protokolas (b. l. 6), transporto priemonės aprašas (b. l. 7-8), transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9), I. R. paaiškinimas (b. l. 10-11), fotolentelė (b. l. 12-37), CD su vaizdo medžiaga, kurioje apžiūrėtas minėtas automobilis (b. l. 38), muitinės informacija dėl cigarečių muitinės vertės (b. l. 39-47), Kauno apygardos teismo 2015-12-28 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį (Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis) (b. l. 58-61).

Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.1.2 papunktis numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie: laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija:

<...> 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad R. R., I. R. neteisėtai gabeno 1058 pakelius cigarečių „NZ 10“ ir 733 pakelius cigarečių „LD“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendra vertė 4430 Eur.

R. R., I. R. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 4 dalies, sudėtį – akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL). N. R. R. ir teigia, jog jis nežinojo, kad automobilyje veža paslėptas cigaretes, tačiau tai paneigia tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime užfiksuotos įvykio aplinkybės, kad tiek R. R., tiek I. R. pripažino vežę cigaretes paslėptas automobilyje įrengtose slėptuvėse. Teismas neturi pagrindo abejoti tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuotomis įvykio aplinkybėmis, kuris vykdė įstatymu jam pavestas funkcijas, veikęs teisėtai ir savo įgaliojimų ribose. Be to, iš byloje esančių duomenų apie pažeidėjų asmenybę, galima spręsti, jog šis pažeidimas nėra atsitiktinumas jų gyvenime, R. R. nuteistas už analogišką veiką pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir konfiskuotas R. R. priklausantis automobilis Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LITEKO duomenys). Tai, kad R. R. bando suklaidinti teismą keisdamas parodymus, rodo, jog jis siekia išvengti administracinės atsakomybės.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. R., I. R. padarė ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustini.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. R., I. R. administracine tvarka bausti, R. R. teistas už analogišką veiką, jų atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jiems skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje, taip pat skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimas (ATPK 26 straipsnis, 30 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į I. R. teismo posėdžio metu išreikštą prašymą, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, paskirtosios baudos mokėjimas pakeičiamas nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 straipsnio 3 dalis), tai yra pakeičiant 2896 Eur baudą yra skirtinos 400 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl automobilio konfiskavimo, pažymi, kad kontrabandos daiktų gabenimo priemonių konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma administracinė nuobauda, kuri gali būti skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes.

Pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį šio straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir 163² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso ne pačiam pažeidėjui, o kitiems asmenims, laikomasi pozicijos, kad savininkas turi būti informuotas ir jam suteikta galimybė pateikti paaiškinimą dėl jo daikto buvimo pažeidėjo žinioje aplinkybių.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis Ford-Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. D. (1 t., b. l. 9). V. D. pakartotinai teismo šaukimas įteiktas pasirašytinai, byloje gautas V. D. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Paaiškinime ji nurodė, kad ji apie automobilyje įrengtas slėptuves slėpti cigaretėms ir apie padarytą pažeidimą nežino. Šiuo metu naudojasi jos automobiliu R. R., jos brolio posūnis, jam leidžia automobiliu naudotis nemokamai (1 t., b. l. 10). R. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad šį automobilį pardavė V. D., kuri juo nesinaudojo ir iki šiol šis automobilis stovi jo garaže, kadangi V. D. gyvena daugiabutyje ir neturi kur laikyti gana didelių gabaritų automobilio. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė priklauso kitam asmeniui, duomenų, kad V. D. būtų žinojusi, kam R. ją naudos, nėra, todėl papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje ir skirti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio „Ford-Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

I. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje ir skirti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio „Ford-Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 3 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, I. R. paskirtą 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų vienuolikai mėnesių laikotarpyje nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti nuo darbų pradėjimo dienos.

Konfiskuoti 1058 pakelius cigarečių „NZ 10“ ir 733 pakelius cigarečių „LD“, saugomus Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16062669631, 16062669573.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.