- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- 2-2300-986/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-05488-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Ieškovas
- L. L.
- Atsakovas
- D. Š., V. L.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
institucijos duodančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovams V. L. ir D. Š. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija duodanti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. L. patikslinusi ieškinį prašo nuginčyti (duomenys neskelbtini) E. L. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus duomenis apie vaiko tėvą V. L., kadangi V. L. nėra jos sūnaus E. L. tėvas; nustatyti, kad E. L. tėvas yra D. Š.; nustatyti su ja E. L. gyvenamąją vietą; priteisti iš D. Š. išlaikymą vaikui E. L. mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvieną mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, indeksuojamas nustatyta tvarka, atsižvelgus į infliaciją; pavesti lėšas, skirtas vaiko E. L. išlaikymui, jai tvarkyti uzufrukto teise ir pagrindu; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad jos ir atsakovo V. L. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo jie gyveno kartu, tačiau atsakovui patekus į laisvės atėmimo įstaigą, jų santykiai nutrūko, ji kalėjime jo nelankė ir jokių ryšių nepalaikė. 2015 m. ji susipažino su D. Š., su kuriuo kartu gyveno ir nuo jo pastojo. Kadangi santuoka nebuvo nutraukta, vaiko tėvu buvo įrašytas jos sutuoktinis V. L. Gimus vaikui E. L., su D. Š. ji kartu 3 mėnesius gyveno kartu. D. Š. žinojo, kad jis yra vaiko E. L. tėvas, pripažino tėvystę, teikia jam išlaikymą.
Ieškovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad atsakovas V. L. į įkalinimo įstaigą pateko neilgai nuo jų santuokos sudarymo dienos, nuo to laiko su juo jokių kontaktų nepalaikė. Su D. Š. ji susipažino 2015 m., kartu gyveno šeiminį gyvenimą, jiems gimė vaikas E. Ekspertizės šiam faktui patvirtinti skirti nereikia. D. Š. teikia vaikui išlaikymą, jie kartu nuvažiuoja į parduotuvę, apsiperka. Taip pat vaikas remiamas ir pinigais. Vaikas yra sveikas, tik nešioja akinukus. Šiuo metu ji su vaiku gyvena laikino apgyvendinimo namuose. Gauna vaiko pinigus, šiuo metu nedirba, tuoj pradės dirbti.
Ieškovės atstovas advokatas Raimundas Gargasas teismo posėdžio metu rėmėsi ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, prašė jį tenkinti. Papildomai prašo atnaujinti praleistą terminą ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo pareikšti.