- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-66-874/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00028-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. sausio 23 d. Joniškis
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė vienasmeniškai, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Joniškio r. sav., dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-01-16 Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK VPS PP tyrėja J. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad I. K. 2012-12-20 19 val. 30 min. iš A. M. namų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t. y. pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Samsung E253“. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. A. M. padarė 1 lito turtinę žalą. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 50 str.
2013-01-22 administracinio teisės pažeidimo byla perduota nagrinėti teismui.
Administracinio teisės pažeidimo byla negali būti išnagrinėta, kadangi susipažinus su bylos medžiaga, negalima daryti išvados, kad nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytų sunkinančių aplinkybių.
Šalies argumentai
A. M. 2012-12-27 pareiškime dėl telefono vagystės nurodė, kad telefoną „Samsung E2530“, kurio pasigedo po I. K. apsilankymo jos namuose, 2012-01-18 pirko už 1 Lt. Tiriant administracinio teisės pažeidimo bylą, nebuvo nustatyta aplinkybės ar A. M. už tokią kainą įsigijo minėtą mobilųjį telefoną, sudariusi terminuotą abonentinę sutartį. Šią aplinkybę nustatyti yra būtina, norint tinkamai kvalifikuoti ar padaryta nusikalstama veika, ar tik administracinis pažeidimas, nes Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 6 punkte nurodyta, kad kai daikto įsigijimas pagal sutartį yra susijęs su papildomomis prievolėmis savininkui (pvz., mobiliojo ryšio telefonas, kurio rinkos vertė 500 Lt, įsigytas už 1 Lt, sudarant terminuotą abonentinę sutartį, arba jei savininkas turtą įsigijo mažesne nei vidutinė rinkos kaina akcijos metu ar pritaikant kitokią nuolaidą), pagrobto turto vertė nustatoma atsižvelgiant į identiško ar tos kategorijos daikto analogo vidutinę rinkos vertę. Tik nustačius tikrąją mobiliojo ryšio telefono „Samsung E2530“, galimai pagrobto iš A. M. namų, vidutinę rinkos vertę, galima kvalifikuoti ar padarytas tik administracinis teisės pažeidimas, ar nusikalstama veika bei A. M. galimai padaryto turtinio nuostolio dydis.
Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 62P-2258854-13 neatitinka ATPK 260 str. šiam procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų. ATPK 260 str. 1 d. nurodyta, kad be kitų duomenų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma ir liudytojų bei nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai. Nors tyrėja J. P. protokole nurodo, kad A. M. padaryta 1 lito turtinė žala, tačiau nenurodo, kad A. M. yra nukentėjusioji šioje byloje. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad E. P. nurodė atpažinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. K. balsą, paskambinęs į A. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung E2530“ po pastarojo dingimo iš namų, tačiau šis asmuo nėra nurodomas liudytoju byloje. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskyrė pažeidimo nagrinėjimo Joniškio rajono apylinkės teisme datą ir laiką, tačiau nepranešė nei nukentėjusiajam asmeniui, nei liudytojui apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą.
Dėl aukščiau nurodytų priežasčių teismas mano, kad administracinio teisės pažeidimo bylą tikslinga grąžinti tyrimo papildymui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 str. grąžinti tyrimo papildymui Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui.
Nutartis neskundžiama .