Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau - AB) „NEO Finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. M., S. M., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rūmams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rūmams.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/18/04223 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-9852-1071/2018 dėl 18 292,04 Eur skolos ir 17 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininko M. M. (v. b. l. 4). Antstolis 2019 m. sausio 22 d. turto arešto aktu Nr. S1d-9470 areštavo skolininkui M. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinės S. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS (v. b. l. 84-86). 2019 m. sausio 22 d. turto arešto aktu Nr. S1d-9458 areštavo skolininkui M. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinės S. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB (v. b. l. 87-89). 2019 m. sausio 22 d. turto arešto aktu Nr. S1d-9440 areštavo skolininkui M. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei S. M., UAB „(duomenys neskelbtini0“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą (toliau - MMA) ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v. b. l. 90-92). 2019 m. sausio 22 d. turto arešto aktu Nr. S1d-9425 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, sodo pastatą, sandėlius, šiltnamį, kiemo statinius, ½ kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone (v. b. l. 96-98). 2019 m. sausio 22 d. turto arešto aktu Nr. S1d-9416 areštavo skolininko sutuoktinei S. M. priklausantį turtą – turtinę teisę į transporto priemonę AUDI A4, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 100-102). 2019 m. sausio 22 d. turto arešto aktu Nr. S1d-9413 areštavo skolininkui priklausantį turtą – neregistruotiną transporto priemonę AUDI 80, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 103-105). 2019 m. sausio 22 d. patvarkymu Nr. S1d-9411areštavo skolininkui M. M. priklausančią turtinę teisę į pinigines lėšas/pensijų išmokas pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą 2018 m. balandžio 30 d. su UAB „Swedbank investicijų valdymas“ (v. b. l. 106).

Vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2019 m. sausio 22 d. antstolis pranešimu Nr. S1d-9476 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas per nustatytą terminą antstoliui notarine tvarka patvirtinto sutikimo nepateikė (v. b. l. 81-83). 2019 m. vasario 12 d. antstolis pranešimu Nr. S1d-18592 pasiūlė pareiškėjai per vieną mėnesį nuo šio siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 158).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnis 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog M. M. ir S. M. yra sutuoktiniai (v. b. l. 28; 46), duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra (v. b. l. 66). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens S. M. darbo užmokestis mokamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei piniginės lėšos, esančios ir/ar pateksiančios į S. M. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių M. M. ir S. M. bendro turto dalys yra lygios.

Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkui M. M. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. M. priklauso: ½ dalis sutuoktinei mokamo darbo užmokesčio UAB „Miesto švara“; ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į S. M. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS ir Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB (CPK 667 straipsnis).

Vykdomosios bylos duomenimis nenustatyta, kad antstolis būtų areštavęs skolininko sutuoktinės S. M. turtinę teisę į pensijų išmokas, todėl atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas dalyje dėl skolininkui M. M. priklausančios ½ dalies sutuoktinės turtinės teisės į pensijų išmokas, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokestis mokamas sutuoktinei UAB „Miesto švara“ ir piniginės lėšos, esančios ir/ar pateksiančios į S. M. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS ir Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šio turto priklauso skolininkui M. M..

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/18/04223 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.