- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-10
- Bylos Nr.
- 1-381-990/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžio, kuriuo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 281 straipsnio 3, 7 dalyse, patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžiu R. D. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 281 straipsnio 3, 7 dalyse, ir jam skirta devyniasdešimties parų arešto bausmė, kuri sumažinta vienu trečdaliu- trisdešimčia parų ir R. D. skirta galutinė šešiasdešimties parų arešto bausmė, nustatant šią bausmę atlikti poilsio dienomis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
BK 49 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Minėta, kad R. D. skirta galutinė šešiasdešimties parų arešto bausmė, t. y. R. D. skirtos arešto bausmės terminas viršija BK 49 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą maksimalų arešto bausmės terminą, kuriam esant galima nustatyti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, taigi nėra įstatyminio pagrindo R. D. skirtą arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 361 straipsnio 1 dalimi, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė, dėl ko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies penktoji pastraipa tikslintina, nurodant: „Bausmę sumažinti vienu trečdaliu- trisdešimčia parų ir R. D. skirti galutinę šešiasdešimties parų arešto bausmę“.