- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-04
- Bylos Nr.
- e2YT-41-339/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00375-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos
- Suinteresuotas asmuo
- J. J., G. M., R. V., I. G.
- Advokatai
- Algirdas Juška
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą dėl J. J. pripažinimo ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys J. J., G. M., R. V., I. G., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja sutikslinusi pareiškimo reikalavimus prašo J. J. pripažinti ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje. Nurodė, kad J. J. diagnozuotas bipolinis afektinis sutrikimas, sunki depresija be psichozės. Jis gydytas VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje, VšĮ Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filiale, VšĮ Respublikinės Vilniaus ligoninės psichiatrijos filiale, yra UAB Žemaitijos psichikos centro registre. Dėl J. J. psichikos sutrikimų jis negali iš dalies pasirūpinti savimi, jam reikalinga pagalba.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad su patikslintu pareiškimu sutinka iš dalies. Nesutinka, jog būtų pripažintas ribotai veiksniu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje. Paaiškino, kad toks ribojimas nepalengvintų jo gyvenimo ir nepadėtų integruotis į visuomenę. Skaudu gyventi sergant bipoliniu susirgimu ir jo pripažinimas ribotai veiksniu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje tik pagilintų tą jausmą. Kitose srityse jam pagalba reikalinga. Nurodė, kad serga jau 20 metų, praktiškai kiekvienais metais gydosi ligoninėje. Šiuo metu lankosi pas gydytoją S. Naujoką, geria vaistus ir jaučiasi gerai. Alkoholį vartoja tik ligai paūmėjus. Turi butą, automobilį, buitinės technikos, gauna neįgaliojo pensiją, pats susimoka komunalinius mokesčius, naudojasi elektronine bankininkyste. Yra sudaręs sutartį, kuria įsipareigojo be dukters I. G. sutikimo nesiskolinti piniginių lėšų, nesudaryti lizingo sutarčių, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių.
Suinteresuoto asmens J. J. atstovas advokatas Algirdas Juška su patikslintu pareiškimu sutinka. Nurodė, kad byloje esantys mediciniai dokumentai, teismo psichiatrijos ekspertizės išvada rodo, kad J. J. teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodytose srityse negali savarankiškai priimti sprendimų, jam reikalinga pagalba. Ligos paūmėjimo metu J. J. elgiasi neadekvačiai, todėl siekiant apsaugoti jo interesus jis pripažintinas ribotai veiksniu visose turtinių santykių srityse, nurodytose patikslintame pareiškime. Jo manymu, J. J. nesupranta, ką reiškia kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritis, galimų ribojimų pasekmių, todėl ir nurodė, kad prieštarauja, jog būtų pripažintas ribotai veiksniu šioje srityje.
Suinteresuoti asmenys G. M., R. V., I. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką joms pranešta tinkamai. R. V. ir I. G. pateikė prašymus bylą nagrinėti joms nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba. Taigi, riboto veiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo iš dalies negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę, nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis).
Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-113/2019 patvirtina, kad J. J. serga bipoliniu afektiniu sutrikimu, sunkia depresija be psichozės (medikamentinė remisija). Papildomai jam diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Išvadoje nurodyta, kad dėl ligos (bipolinio afektinio sutrikimo) paūmėjimų metu stebimų mąstymo, valios bei emocijų sutrikimų, J. J. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilnes teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (b. l. 78-84). Pažymėtina, kad teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-113/2019 detalizuoja, papildo ir mediciniškai apibendrina realią suinteresuoto asmens ne vienerius metus trunkančią psichinės sveikatos būklę. Iš byloje esančių medicininių duomenų matyti, kad J. J. yra uždarosios akcinės bendrovės Žemaitijos psichikos sveikatos centro registre, jam nustatytas bipolinis afektinis sutrikimas, sunki depresija be psichozės simptomų, jis buvo gydomas VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje, VšĮ Respublikinės ligoninės Psichiatrijos filiale, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b. l. 8-10, 43, 46-46, 51, 56). Nors suinteresuotas asmuo J. J. nesutiko, kad būtų pripažintas ribotai veiksniu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo strityje, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų, išvadą teikiančios institucijos atstovės, kitų byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, matyti, kad J. J. ligos paūmėjimo metu vartoja alkoholį, neadekvačiai elgiasi, neadekvačiai leidžia pinigus, sudaro sau nenaudingus sandorius, kurie pažeidžia jo teises ir turtinius interesus. Siekiant apsaugoti J. J. interesus Radviliškio rajono pirmajame notarų biure buvo sudaryta sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus, pagal kurią I. G. įsipareigojo teikti J. J. pagalbą asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, o J. J. įsipareigojo be išankstinio I. G. sutikimo nesiskolinti piniginių lėšų iš fizinių asmenų, bankų ir kitų kredito įstaigų, nesudaryti lizingo sutarčių, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių. Iš ekspertizės akto turinio matyti, kad J. J. buvo tiriamas ir nustatyta, kad dėl sveikatos būklės iš dalies negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti ekspertizės akte nurodytose srityse. Nors suinteresuotas asmuo J. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad geba veikti savarankiškai kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, tačiau įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausius pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovo, paties J. J. paaiškinimus, darytina išvada, kad J. J. gebėjimas atlikti tam tikrus veiksmus visose turtinių santykių srityse, nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-113/2019, neduotų pozityvių pasekmių bei neužtikrintų J. J. gerovės ligos paūmėjimo metu. Priešingai, gebėjimas atlikti tam tikrus veiksmus, asmeniui iš dalies nesuvokiančiam savo veiksmų ir tokių veiksmų pasekmių, sukeltų vėliau pačiam ribotai veiksniam asmeniui papildomus nepatogumus, stresą bei išgyvenimus, visumoje - negatyvias pasekmes. Pažymėtina, kad taikant riboto veiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti su atstovo pagalba. Nustačius minėtas aplinkybes J. J. pripažintinas ribotai veiksniu prašomose nustatyti turtinių santykių srityse (CK 2.11 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. J., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.