- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-11
- Bylos Nr.
- AN2.6.-411-783/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00345-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- L. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str., atstovei pagal įstatymą – ATPK 274 str. teises,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nepilnametis L. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 24 d. apie 04:40 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.86 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti automobilį, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė techninės apžiūros talono, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte, 16 punkte ir 238 punkte nurodytus reikalavimus.
Šalies argumentai
L. S. kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog 2012 m. lapkričio 23 d. apie 20:30 val. jis su savo drauge A. P. automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jam paskolino draugas gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten vartojo alkoholį, kol nesusipyko ir jis su drauge neišvažiavo į draugės namus. Įėjęs į laiptinę matė, kad paskui atvažiavę asmenys daužia automobilio langus, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems policijos pareigūnams jis paaiškino aplinkybes, neneigė, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Patvirtino, jog automobilis buvo nedraustas (pasibaigęs draudimo poliso galiojimas), taip pat nepateikė techninės apžiūros talono. Dėl savo tokio poelgio gailisi, nurodė, jog teisę vairuoti transporto priemones siekia įgyti, yra išsilaikęs mokyklinį egzaminą.
Atstovė pagal įstatymą S. J. parodė, jog dėl sūnaus elgesio problemų neturėjo, tas faktas, kad jis vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės, jai buvo nemaloni staigmena. Po įvykio su sūnumi kalbėjo, šis sakė, kad išvadas padarė. Dėl sūnaus elgesio iš mokymosi įstaigų nusiskundimų nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4); blaivumo testo šaknele (b.l. 10), iš kurios matyti, jog L. S. 2012-11-24 04:51 val. išpučiamame ore nustatyta 1.85 promilės etilo alkoholio koncentracija;
Policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 17), kuriame nurodoma, jog 2012-11-24 04:13 val. buvo gautas nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini), nes buvo gautas pranešimas, kad po minėtą kaimą važinėja automobilis (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra neblaivus ir neturintis teisės vairuoti, netrukus buvo gauta papildoma informacija, jog šis automobilis stovi prie (duomenys neskelbtini). Nuvykus į nurodytą vietą buvo pastebėtas apibūdinimą atitinkantis automobilis, priėję du jaunuoliai pasakė, kad tai šis automobilis, kurį jie sekė ir apie tai pranešė policijai ir nurodė vairavusį asmenį. Vėliau priėjęs jaunuolis, L. S., paaiškino, jog tai jis vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Jam alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1.86 promilių girtumas.
E. K. ir E. K. paaiškinimais (b.l. 13-14), kurie nurodė, jog 2012-11-24 važiuodami iš (duomenys neskelbtini) pastebėjo dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį, kuris vos į juos neatsitrenkė. (duomenys neskelbtini) pastebėjo vėl tą patį automobilį (duomenys neskelbtini), kuris įsuko į daugiabučio namo kiemą bei paskambino policijai ir pranešė, jog automobilį vairuoja girtas vyras.
Įvertinus visus įrodymus daroma išvada, jog L. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 129 str. dėl KET 14 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių; pagal ATPK 123 str. 5 d. dėl (duomenys neskelbtini) p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, pagal ATPK 124¹ str. 7 d. dėl KET 16 p. pažeidimo, tai yra kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse (privalomosios techninės apžiūros dokumentų nepateikimas).
L. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog padaręs pažeidimus pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudas L. S. atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tarp minimumo ir vidurkio), į asmenybę – (yra jauno amžiaus, neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokosi, atstovės pagal įstatymą charakterizuojamas teigiamai, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių nenustatyta. Įvertinus paminėtas aplinkybes, L. S. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos –– baudos, nuobaudų dydis parenkamas sankcijų minimumo ribose (ATPK 30² str.). Pagrindų, dėl kurių pažeidėjui būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 30¹ str.), nėra.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 123 str. 5 d., 124 ¹ str., 7 d., 129 str., 286-288 str.,
nutaria:
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 2000 (dviejų tūkstančių litų) bauda;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 40 Lt (keturiasdešimties litų) bauda;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir nubausti įspėjimu;
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai L. S. nubausti 2000 (dviejų tūkstančių litų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas parašas Virginijus Skaraitis