Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro J. T. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., LR pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą), teistas:

Šilutės rajono apylinkės teismo 1993 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 90 str. 3 d., 147 str. 2 d., ir 225 str. 2 d.; laisvės atėmimo 3 metams bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;Šilutės rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 147 str. 2 d., laisvės atėmimo 2 m. ir 6 mėn. su turto konfiskavimu bausme, subendrinus su Šilutės rajono apylinkės teismo 1993 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė skirta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. ir 6 mėn.; Šilutės rajono apylinkės teismo 1998 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d., laisvės atėmimo 4 m. su turto konfiskavimu bausme;Šilutės rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimo 2 m. ir 6 mėn. su turto konfiskavimu bausme;Šilutės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 25 parų arešto bausme, subendrinus su Šilutės rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m.;Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d.; 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d.; 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, dirbant po 30 val. per mėnesį, bausmę atlikęs 2015 m. balandžio 17 d.), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2015 m. balandžio 1 d. apie 22³⁰ val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimyninio konflikto su savo šeimos nariu – sugyventine J. J. – metu, tyčia nukentėjusiajai batu sudavė vieną smūgį į nosį, taip sukeldamas K. J. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. K. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole (66-67 b. l.), kuriame nurodyta, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai, ir parodė, kad alkoholį vartoja dažnai, turi priklausomybę. 2015 m. balandžio 1 d., apie 22³⁰ val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo sugyventinę J. J., su kuria kartu gyvena daugiau nei 6 metus, veda bendrą ūkį. Parodė, kad būdami abu neblaivūs, sukonfliktavo, nes sugyventinė pradėjo “bambėti“. Tuo metu, kai jis stovėjo šalia pečiaus, nes norėjo nupurtyti žemes nuo kedų, prie jo „bambėdama“ priėjo sugyventinė, kuri norėjo parūkyti. Tuo metu jam neatlaikė nervai ir jai vieną karta sudavė su kedu per nosį. Janina nesupyko ir abu nuėjo miegoti. Gulint lovoje išgirdo triukšmą pas kaimynus ir nuėjo jų nuraminti. Nuėjus pas kaimynus, šie pavaišino alumi, o tuo metu atėjo J. J. parsivesti jo namo, tačiau jam nesutikus, ji pasakė, kad kvies policiją. Jei nebūtų buvęs girtas, tikrai nebūtų smurtavęs, taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Dėl šio savo poelgio labai gailisi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens pas tetą (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusiosios J. J. parodymais, užfiksuotais protokole – pareiškime ir apklausos protokole (4-5, 23-24 b. l.), kuriame teigiama, kad 2015 m. balandžio 1 d., apie 22³⁰ val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), namuose buvo dviese su sugyventiniu K. K., su kuriuo kartu gyveno apie 7 metus, vedė bendra ūkį, bendrų vaikų neturi. Parodė, kad nuo 14⁰⁰ val., tikslaus laiko pasakyti negali, su sugyventiniu vartojo alkoholį. K. K. prieš tai dirbo su kaimynu ir taip pat vartojo alkoholį. Apie 22³⁰ val., sugyventinis pradėjo priekaištauti, kad jam ji yra neištikima, pradėjo prikaišioti kaimynus, kad su jais girtauja. Abu buvo virtuvėje, rūkė prie pečiaus, kai sugyventinis su batu sudavė jai per nosį. Šie jo veiksmai sukėlė fizinį skausmą, tačiau sužalojimų nebuvo, neatsirado net mėlynė, todėl atlikti medicininę ekspertizę atsisakė. Taip pat į gydymo įstaigas nesikreipė ir nesikreips. Po konflikto iškarto policijos nekvietė, norėjo skambinti, bet neleido sugyventinis.

Vėliau persigalvojo ir nebenorėjo kviesti, galvojo nieko čia baisaus ir iškart abu nuėjo miegoti. Begulint už sienos pas kaimynus buvo didelis triukšmas ir negalėjo užmigti, todėl K. K. apsirengęs chalatą ėjo jų nuraminti, o ji pasiliko lovoje. Nesulaukusi sugyventinio nuėjo jo ieškoti, pamatė, kad jis pas kaimynus geria, todėl jam pasakė, kad jis eitų namo, tačiau šiam atsisakius, grįžo į savo namus ir iš jo telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Šiuo metu sugyventinis su ja negyvena, kur jis gyvena, nežino. Kai buvo paleistas iš areštinės, grįžo ir persirengė, tačiau su juo nebendravo, daugiau nebebuvo jo sutikusi. Sugyventiniui pretenzijų neturi, kartu nebegyvens. Sugyventinis smurtavo jau nebe pirmą kartą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, šiuo metu jis už bausmę dirba viešuosiuos darbus. Turtinės ir neturtinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Taip pat paaiškino, kad įvykio niekas nematė, nes namuose buvo dviese.

Taip pat 2015 m. balandžio 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo nustatyta, kad neblaivus K. K., konflikto metu sugyventinei J. J. batu trenkė į nosį, taip sukeldamas fizinį skausmą (17-20 b. l.), 2015 m. balandžio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (9-13 b. l.), asmens blaivumo testuose, kuriuose nustatytas J. J. 1,24 ir K. K. 2,43 promilės girtumai (16, 32 b. l.), garso įrašo iš Klaipėdos BPG apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad skambinančioji yra J. J., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), kuri pranešė, kad sugyventinis K. K. trenkė batu jai per nosį (30-31 b. l.).

Įtariamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis tyčia smurtaudamas prieš nukentėjusiąją – sugyventinę J. J., sukėlė fizinį skausmą, nėra jokių objektyvių duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose, o abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 05⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei, remiantis BK 48 str. 3 d., 6 d. 3 p., įpareigoti visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 05⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. balandžio 1 d., 23⁴⁴ val. iki 2015 m. balandžio 2 d. 14²⁰ val., tai būtų 1 parą, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad atliktos 2 laisvės apribojimo dienos, bei panaikinti kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti (59,60, 68-69 b. l.).

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai (b. l. 75).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis teistas (46-52, 70-72 b. l.), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų turi (42-45 b. l. ), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (39,40 b. l.). VšĮ Dainų pirkimės sveikatos priežiūros centre ir VšĮ Šiaulių centro poliklinikos psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra (36, 37 b. l.), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre yra, nustatytos diagnozės: F101, F104, F430,F102, F432, F430, F101, F105, F100, F102, tačiau šiuo metu klinikos paros stacionare nesigydo 38 b. l.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.). Teismas sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu (BK 48 str. 6 d. 1 p.), t. y. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 5⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu.

Laikantis LR BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2015 m. balandžio 1 d. 23⁴⁴ val. iki 2015 m. balandžio 2 d., (viena para), ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 5⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. K. paskirtą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 5⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. balandžio 1 d. 23⁴⁴ val. iki 2015 m. balandžio 2 d., viso 1 parą, prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

K. K. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti K. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.