Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakai, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. kaltinamas tuo, kad jis 2023-08-27 apie 12:00 val., dėl susiklosčiusių asmeninių priešiškų santykių su K. T., (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiais sudavė K. T. ne mažiau kaip tris smūgius į veidą, krūtinę ir nugarą, taip padarydamas nukentėjusiajam poodines kraujosruvas veido kairėje ir krūtinės ląstos kairėje, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu bei tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, t. y. A. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis A. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad nukentėjusysis jį pargriovė. Tada kaltinamasis atakavo, nes negalėjo iš jo gniaužtų atsipalaiduoti ir sudavė gal apie 3 smūgius. Kažkaip ekspromtu viskas vyko. Stengėsi į kūną duoti. Galėjo būti smūgiai į krūtinę, į kairę.

Nukentėjusysis K. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad gavo kaltinamojo smūgius. Kaltinamasis užpuolė jį iš pasalų, sudavė kumščiu.

2023-09-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. T. nustatytos poodinės kraujosruvos veido kairėje, krūtinės ląstos kairėje, sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2023-08-27 ir būdu, t.y. suduodant smūgius. Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimai visumoje griuvinėjimui nėra būdingi. (1 t., b.l. 42-43).

2023-10-23 atliktos akistatos tarp K. T. ir A. M., kiekvienas liko prie savo parodymų. (1 t., b.l. 104-108)

2023-09-05 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Daugilienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-09-05 paskambinus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pabendravus su Z. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) viensėdyje, pastaroji paaiškino, kad K. T. pažįsta, kaimynas iš to paties kaimo kaip ir A. M., bet apie atliekamą ikiteisminį tyrimą neturi ko paliudyti, nes pati asmeniškai nieko nematė, todėl apklausai į Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK nevyks. Taip pat paaiškino, kad 2023-08-27 pas ją buvo atėjęs K. T. ir pasiskolino 5 Eur, bet po kurio laiko sugrįžęs K. T. paprašė leisti jam paskambinti josios telefonu bendruoju pagalbos centro telefonu 112, nes kaip jis pasakė, nori išsikviesti pagalbą, kadangi jį sumušė, suduodamas smūgius į galvą, A. M. Pati ant K. T. kūno jokių išorinių sužalojimų nematė. K. T., paskambinęs bendruoju pagalbos centro telefonu 112, išėjo. Daugiau pati nieko K. T. neklausinėjo, o pats K. T. taip pat nieko daugiau jai nepasakė, todėl daugiau nieko papildomai nurodyti negali. (1 t., b.l. 55-56)

2023-08-27 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), keliukyje, pravažiavus sodybą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), atvykstama į įvykio vietą. Įvykio vieta yra ant kelio vingio. Kelio danga neasfaltuota. Muštynių ar grumtynių pėdsakų nesimato. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama, aplink minėtą kelio vingį šalia jokių pastatų nesimato. (1 t., b.l. 18-23)

2023-08-30 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas 2023-08-27, 12:45:23 val., ID (duomenys neskelbtini), trukmė – 01:13 min. Perklausius minėtą garso įrašą nustatyta, kad juo K. T. pranešė, jog prieš valandą jį (duomenys neskelbtini) užpuolė, ne pirmą kartą, ir sumušė kaimynas, sužalojo veidą, greitoji medicinos pagalba nereikalinga. (1 t., b.l. 52-54)

2023-09-07 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra įvykio metu - 2023-08-27 filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, kurio trukmė: 02:45 min. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnams atvykus, juos į namo vidų pasikvietė vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai K. T. Pareigūnas pasisveikinęs ir informavęs, jog yra daromas vaizdo ir garso įrašas, paklausė kas nutiko. K. T. atsakė, kad jo pusbrolis, A. M., nieko nesakęs jį puolė ir jam kumščiu sudavė į kairę veido pusę ir ties smakru; prieš mėnesį, A. M. ant jo šaukė, lyg tais neva jam kažkas mašinos padangą pradūrė, bet jis prie to nėra prisidėjęs. Pareigūnui paklausus, ar žino kur gyvena pusbrolis, K. T. atsakė, kad taip ir išėjęs iš namo, mostelėjo ranka. Tuomet buvo paprašyta K. T. pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, po ko K. T. grįžo į namo vidų. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašo pabaiga. (1 t., b.l. 57-59).

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad teisminio nagrinėjimo metu yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. M. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 str. 1 d. Tokią išvadą teismas daro, nes teisminio nagrinėjimo metu buvo patvirtinti tie duomenys, kurie buvo surinkti ikiteisminio tyrimo metu, kad A. M., kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, t. y. 2023-08-27 apie 12:00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiais sudavė K. T. ne mažiau kaip tris smūgius į veidą, krūtinę ir nugarą ir tokiu nežymiai sužalojo sveikatą nukentėjusiajam. A. M. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamo veikos yra pilnai įrodyta nuosekliais nukentėjusiojo parodymais. Nukentėjusysis teisminio nagrinėjimo metu patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Be to, jo parodymai patvirtinti eksperto akto išvadomis dėl sužalojimo padarymo. Kaltinamasis A. M. iš esmės pripažino savo kaltę, nurodydamas, kad sudavė nukentėjusiajam gal apie 3 smūgius. Tai reiškia, kad kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad baudžiamojo įstatymo tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. M. skiriant 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 5 d. 2 p., bausmės vykdymo laikotarpiu tikslinga uždrausti A. M. bendrauti su nukentėjusiuoju K. T.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2023-10-03 nutarimu A. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Atsižvelgiant į išdėstytą teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4, 6 dalimis, 307 straipsnio 5, 6, 7 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 5 d. 2 p., bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti A. M. bendrauti su nukentėjusiuoju K. T.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2023-10-03 nutarimu A. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.