Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kelmes rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus

nukentejusiajam V. V.

kaltinamajam K. B.

istatyminiam nepilnamecio kaltinamojo atstovui A. J.

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

K. B., gim.1996m. vasario 01d. Kelmes rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 7 klasiu išsilavinimo, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini) su rupintoju A. J., nedirbantis, Kelmes „Aukuro“ vidurines mokyklos 8-os klases moksleivis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 4d.

Kaltinamasis K. B. 2010m. gegužes 23d. apie 16val. 30min. Kelmeje, Šilingo g. 5 esancio prekybos centro „Norfa“ aikšteleje pagrobe nedideles 150 lt. vertes BMX tipo dvirati, priklausanti nukentejusiajam V. V..

Kaltinamasis K. B. kalte pripažino pilnai ir parode, kad jis 2010.05.23d. po pietu su broliu V. B. ir draugu E. R. nuejo i Kelmeje esancia parduotuve „Norfa“. Eidamas prie iejimo i parduotuve mate pastatyta gražu dvirati; brolis Valdas dar pasake, kad jis galetu dvirati pasiimti ir juo važinetis. Išejes iš parduotuves jis paeme dvirati ir nusivežes padejo tarp medžiu prie miesto autobusu stoties. Tuo metu, kai jis paeme dvirati, brolis ir draugas dar buvo parduotuveje, taciau netrukus atejo prie autobusu stoties ir jie visi ejo link namu. Beeinant privažiavo policininku automobilis, juos sulaike ir nuveže i policija.

Dvirati jis paeme vienas, brolis ir draugas vagysteje nedalyvavo. Kad vagia svetima turta suprato. Dvirati voge, nes jis buvo gražus ir planavo perdažes juo pats važinetis. Jokiu kitu vagysciu nera ivykdes, del savo veiksmu gailisi.

Kaltinamojo K. B. kalte irodyta jo pilnu prisipažinimu, nukentejusiojo V. V., liudytoju G. V., E. R., R. V., J. Z., A. D. ir A. J. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentejusysis V. V. parode, kad jis maždaug prieš 2 metus sunui buvo nupirkes BMX tipo dvirati. Gegužes 23d. pavakary grižes iš parduotuves „Norfa“ sunus pasake, kad kažkas dvirati pavoge. Netrukus ji iškviete i Kelmes PK, kur nuvykes rado pagrobtaji dvirati ir tris sulaikytus jaunuolius.

Dvirati buvo pirkes už 450 lt., jis buvo daug kartu remontuotas, todel šiuo metu ji ivertina 150 lt. Dviratis gražintas, todel civilinio ieškinio nereiškia. Del baudžiamosios bylos nutraukimo kaltinamajam neprieštarauja.

Liudytojas G. V. parode, kad tevas V. V. jam buvo nupirkes dvirati. Gegužes 23d. pavakary jis su draugu R. V. nuejo i parduotuve „Norfa“, o išejes iš parduotuves neberado aikšteleje prie iejimo palikto dviracio. Patarus draugui kreipesi i Kelmes PK ir važinedamasis su policininkais automobiliu po miesta ieškojo dviracio. Važiuodami keliu link Verpenos kaimo pastebejo tris einancius jaunuolius, vienas kuriu stumesi jo dvirati. Policininkai jaunuolius sulaike ir dvirati jam gražino.

Liudytojas R. V. patvirtino liudytojo G. V. nurodomas dviracio dingimo aplinkybes.

Liudytojas E. R. parode, kad jis gegužes 23d. po pietu su draugais Kestuciu ir V. B. nuejo i Kelmeje esancia parduotuve „Norfa“. Ieidamas mate prie iejimo pastatyta gražu dvirati. Iš parduotuves išejo kartu su V. B., K. B. išejo truputi anksciau ir jie jo prie parduotuves nerado. Nueje prie Kelmes autobusu stoties susitiko K. B., kuris parode netoli tarp medžiu paslepta dvirati ir pasake, kad ši dvirati pavoge prie parduotuves. Po to jie visi ejo keliu link Verpenos kaimo, K. B. stumesi dvirati ir netrukus juos sulaike automobiliu atvažiave policininkai.

Jis vagysteje nedalyvavo, apie joki susitarima pavogti dvirati negirdejo, vagyste ivykde vienas K. B., kuris prie stoties sake dvirati perdažysias ir juo važinesias.

Liudytojas V. B. – kaltinamojo K. B. brolis – ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymus atsisake / 15 l. /.

Liudytoja J. Z. – Kelmes rajono PK pareigune – parode, kad gegužes 23d. pavakary dirbo su pareigunu A. D.. Pagal PK budinciojo nurodyma tarnybiniu automobiliu kartu su liudytoju G. V. važinejo Kelmes miesto gatvemis ieškodami pavogto dviracio. Važiuojant nuo miesto autobusu stoties link Verpenos kaimo pastebejo einancius tris jaunuolius, vienas iš kuriu stume dvirati. G. V. atpažino, kad tai jo pagrobtasis dviratis, todel jie jaunuolius sulaike ir pristate i Kelmes PK.

Liudytojas A. D. parode analogiškai.

Liudytojas A. J. parode, kad kaltinamasis K. B. yra jo anukas. Motina Kestuciu nesirupina, tevas gyvena atskirai, todel jis augina vaika beveik nuo pat gimimo ir yra oficialiai paskirtas jo globeju. Kestutis yra geras vaikas, darbštus, taciau jam nesiseka mokytis. Iki šiol Kestutis jokiu nusikalstamu veiku ar pažeidimu nebuvo padares, jo klauso, todel yra isitikines, kad ateityje gales Kestuti tinkamai prižiureti ir šis daugiau nebenusikals.

Nukentejusysis V. V. gegužes 23d. 17val. 20min. del vagystes kreipesi su pareiškimu i Kelmes rajono PK / 3 l. /. Apžiuros metu Kelmeje, Šilingo g. 5 esancio prekybos centro „Norfa“ automobiliu stovejimo aikšteleje jokiu daiktu nerasta ir nusikalstamos veikos pedsaku neužfiksuota / 4-6 l. /. Ta pacia gegužes 23d. 17val. 15min. pagrobtasis dviratis išimtas iš kaltinamojo K. B. / 7 l. / ir gražintas nukentejusiajam V. V. / 8 l. /, veliau apžiuretas / 9-11 l. /.

2007m. gruodžio 20d. Kelmes apylinkes teismo sprendimu civilineje byloje Nr. 2-902-446-2007 kaltinamojo K. B. globeju paskirtas A. J. / 22-25 l. /.

Iš šiu irodymu seka, kad kaltinamasis K. B. pagrobe nukentejusiajam V. V. priklausanti nedideles / nuo 1 iki 3 MGL dydžio / vertes turta, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 178str. 4d. dispozicija.

Kaltinamojo K. B. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /, jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamasis K. B. padare baudžiamaji nusižengima pirma karta / 36 l. /, budamas tik 14 metu amžiaus / 28 l. /, nera baustas administracine tvarka / 37 l. /, pilnai pripažino kalte / 33 l., apklausiamas teisme / ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat atsižvelgiama i ji charakterizuojancia medžiaga - jis gyvena su rupintoju, mokosi vidurineje mokykloje, iš esmes neigiamai charakterizuojamas mokyklos administracijos / 45 l. / taciau vaiko teisiu apsaugos institucijos atstoves charakterizuojamas patenkinamai / paaiškinimas teismo posedyje /,. Taip pat atsižvelgiama i nusikalstamos veikos aplinkybes ir pasekmes / vagyste nebuvo planuota iš anksto, pagrobtas mažos vertes turtas, kuris nukentejusiajam gražintas, civilinis ieškinys nepareikštas /, todel pripažistama esant pagrindo manyti, kad K. B. laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikalstamu veiku; vadovaujantis Lietuvos BK 93str. 1d. 3p. jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina, paskiriant jam auklejamojo poveikio priemones atidavima ugdyti ir prižiureti bei elgesio apribojima – ipareigojima testi moksla.

Kardomoji priemone K. B. nepilnamecio atidavimas prižiureti / 34 l. / panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 4d. ir vadovaujantis Lietuvos BK 93str. 1d. 3p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes, baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos BK 93str. 2d. paskirti K. B. auklejamojo poveikio priemones – atidavima ugdyti ir prižiureti bei elgesio apribojima – ipareigojima testi moksla.

Vadovaujantis Lietuvos BK 86str. 1d. atiduoti K. B. rupintojui A. J. ugdyti ir prižiureti dvejiems / 2 / metams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 87str. 2d. 2p. paskirti K. B. auklejamojo poveikio priemone elgesio apribojima dvylikai / 12 / menesiu, ipareigojant testi moksla Kelmes „Kražantes“ vidurineje mokykloje.

Kardomaja priemone nepilnamecio atidavima prižiureti K. B. panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši teisma.