Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2A-1611-253/2015

Teisėja Vida Butanavičiūtė (Proceso Nr. 2-46-3-00762-2015-8)

2015 m. lapkričio 2 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albinos Pupeikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Žydrūno Bertašiaus, Alvydo Žerlausko, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. P., atstovaujamos atstovės V. J., apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-07-20 sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, Tauragės rajono savivaldybės administracijai, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto neįgalumo nuo vaikystės nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Vadovaujantis CPK 321 str. 1 d., apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, atsiliepimų į jį argumentus, konstatuoja, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą (CPK 321 str., 322 str.).

Nagrinėjamoje byloje pareiškimu prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. buvo invalidė (neįgali) ir nedarbinga nuo gimimo (duomenys neskelbtini). Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą prašyta dėl našlaitės pensijos paskyrimo A. P.. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto atmestas. CPK 444 str. 1 d. numato, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, vadovaujantis CPK 445 str., teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tad juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 str. 1 d., 445 str.).

Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-05-07 nutartimi A. P. nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta V. J.. Pareiškėjos rūpintoja V. J. bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad A. P. buvo gimusi su negalia, A. P. tėvai gyveno vienkiemyje, buvo ūkininkai, turėjo aštuonis vaikus, šeši iš jų buvo su negalia, ir močiutė neturėjo kada labai rūpintis vaikais, invalidumo nenustatė. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. P. tėvas S. P. mirė (duomenys neskelbtini), o mama M. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8–9). Iš Tauragės evangelikų liuteronų parapijos M. Mažvydo bažnyčios išrašo iš Tauragės evangelikų liuteronų parapijos 1930 m. gimusiųjų ir pakrikštytųjų registracijos knygos duomenų matyti, kad A. P. gimė (duomenys neskelbtini) ir pakrikštyta (duomenys neskelbtini) (b. l. 33). Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje gimimo metrikų knygoje įrašas apie A. P. gimimą įrašytas tik (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. 1968-04-19 pirmą kartą Tauragės gydytojų darbinė komisija nustatė antrą (II) invalidumo grupę neterminuotai; diagnozė – „(duomenys neskelbtini) žymaus laipsnio“, priežastis – „iš vaikystės“ (b. l. 14). Be to, 1997-06-04 Klaipėdos psichiatrinė medicininė ekspertizės komisija A. P. nustatė pirmą (I) invalidumo grupę, nurodant, kad reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga neterminuotam laikotarpiui; nustatyta diagnozė – „(duomenys neskelbtini) išreikštame laipsnyje, (duomenys neskelbtini)“, priežastis „iš vaikystės“ (b. l. 12, 14). Iš Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos matyti, kad A. P. nuo 2012-01-30 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 11).

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino, kad nėra pagrindo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Įstatymas numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.). Pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nurodoma, kad tuo laikotarpiu, kai gimė ir augo A. P. nebuvo nustatomas asmenų neįgalumas. Kaip matyti iš pareiškėjos pareiškimo aplinkybių bei Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015-03-27 rašto Nr. (8.6-74)SD-2044 V. J., pareiškėja A. P. negali kitokia tvarka gauti ir pateikti dokumentų, kad ji buvo neįgali (invalidė) iki 18 metų ir šie faktai jai turi juridinę reikšmę. Iš rašytinių įrodymų matyti, kad nustatant A. P. neįgalumą (invalidumą) konstatuota, jog iš esmės A. P. serga ta pačia liga, diagnozė yra neterminuota, tokios diagnozės priežastys yra nuo A. P. vaikystės. Atkreiptinas dėmesys, kad Tauragės evangelikų liuteronų parapijos Martyno Mažvydo bažnyčios išrašo iš Tauragės evangelikų liuteronų parapijos 1945–1955 m. konfirmacijos registracijos knygos duomenų matyti, jog A. P. gimusi (duomenys neskelbtini) „serga dvasine liga, mokyklos nelankė“, įrašas 1947 m. registre (b. l. 7). Taigi byloje yra duomenų, patvirtinančių, kad dar A. P. esant nepilnametei, buvo užfiksuotos jos ligos priežastys. Nėra pagrindo vertinti, kad iki pilnametystės pareiškėja A. P. buvo pasveikusi ir būtų galėjęs būti priimtas kitoks sprendimas dėl jos sveikatos ar darbingumo. Bylos duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. P. yra invalidė (neįgali) ir nedarbinga nuo gimimo (duomenys neskelbtini) ir yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos apeliacinis skundas yra pagrįstas, o priimdamas skundžiamą sprendimą pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė proceso teisės normas, dėl to skundžiamas sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – pareiškėjos A. P. pareiškimas tenkintinas (CPK 326 str. 1 d. 2 p.).

Išnagrinėjus civilinę bylą apeliacine tvarka pareiškėjos pareiškimas ir apeliacinis skundas tenkintas. Suinteresuotas asmuo Tauragės rajono savivaldybės administracija dėl pareiškimo neprieštaravo. Atsižvelgiant į tai, už pareiškimą ir apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (po 41 Eur) priteistinas pareiškėjai A. P. iš priešingą suinteresuotumą bylos baigtimi turėjusio suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d., 3 d., 443 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-07-20 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškimą tenkinti.

Našlaitės pensijos paskyrimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. buvo invalidė (neįgali) ir nedarbinga nuo gimimo (duomenys neskelbtini).

Priteisti pareiškėjai A. P. iš suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus 82 Eur žyminio mokesčio.