- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-29
- Bylos Nr.
- A20.-495-269/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01274-2009-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis (pirm.)
- Pareiškėjas
- T. P.
išnagrinėjęs pareiškėjo T. P. (T. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 2021-03-04 prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – pakeitimo viešaisiais darbais (toliau-prašymas),-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
T. P. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nutarimu (toliau-nutarimas) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-41-626/2010 (toliau-byla Nr. A2.11.-41-626/2010), paliktu galioti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 21 d. nutartimi, už administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 10500 litų (3041,01 eurų) bauda (toliau-bauda).
Šalies argumentai
T. P. prašymu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus, prašydamas pakeisti jam skirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais, kadangi jis nedirba, neturi turto iš kurio galima išieškoti baudos, todėl negali sumokėti baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Prašymas paliekamas nenagrinėtu.
Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau-ANK), tačiau pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies (toliau-Įstatymas) nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių adminiatracinio teisės pažeidimo protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ATPK 21 straipsnyje nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos.
Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ATPK 313 straipsnio 4 ir 5 dalyse. Tačiau pažymėtina, jog tokia galimybė numatyta tuo atveju, jei bauda nemokamais viešaisiais darbais keičiama tuo pačiu nutarimu, kuriuo ir skiriama bauda.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nagrinėjant bylą Nr. A2.11.-41-626/20140 ir nagrinėjant bylą Lietuvos vyriausiojo administracinio teisme, T. P. nepasinaudojo įstatymo numatyta teise baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus.
Žemesnės instancijos teismas
ATPK 314 straipsnis reglamentuoja nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą. ATPK 314 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas minėtos nuostatos taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad sistemiškai aiškinant ATPK 314 straipsnyje įtvirtintas normas darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalimas dėl kitų priežasčių ir, gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2760/2010, N575-334/2012).
Pažymėtina, kad ir nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK numatyta, jog vykdant nutarimą skirti baudą atitinkamą teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais gali pateikti atitinkama institucija, o ne pats asmuo: ANK 676 straipsnio 3 bei 4 dalyse.
Kaip matyti iš teismui pateiktos anstolio Rimanto Vižainiškio vykdomosios bylos Nr. 0128/11/08220, nutarimas perduotas vykdyti antstoliui Rimantui Vižainiškiui, tačiau nagrinėjamu atveju prašymą paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus pateikė pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. P., nors tokios galimybės įstatymas, t.y. ANK nenumato, be to, teismas neturi duomenų apie galimybę išieškoti iš pareiškėjo jam paskirtą baudą. Dėl nurodyto teismas sprendžia, kad T. P. prašymas paliktinas nenagrinėtu, o jam išaiškintina teisė kreiptis į antstolį Rimantą Vižainiškį, adresu: Aguonų g. 6, Vilnius, el. r.vizainiskis@antstoliai.lt dėl teismo paskirtos baudos priverstinio vykdymo eigos ir jos pakeitimo viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 314 straipsniu ir ANK 646, 673 ir 676 straipsniais, teismas, -
nutaria:
Pareiškėjo T. P. (T. P.) 2021-03-04 prašymą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – 10500 litų (3041,01) eurų baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus palikti nenagrinėtu.
Nutartį ir anstolio Rimanto Vižainiškio vykdomąją bylą Nr. 0128/11/08220 išsiųsti Antstolio R.Vižainiškio kontorai.
Nutartį išsiųsti pareiškėjai T. P. (T. P.).
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.