- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-22
- Bylos Nr.
- eAN2-50-634/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02159-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Pakeisti apylinkės teismo nutarimą (nutartį)
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybės įmonės Registrų centro
- Institucija
- VĮ Registrų centras
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės įmonės Registrų centro atstovės, laikinai einančios Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vadovės pareigas, J. C., skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Kauno skyriaus registratorė D. A. L. 2020 m. lapkričio 16 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Sirijos piliečiui S. A. S. A. už tai, kad jis, būdamas UAB „S“ direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje. Tuo S. A. S. A. galimai padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 27 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylą grąžino institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą – VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Kauno skyriui – administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjo VĮ Registrų centro atstovė nesutikdama su apylinkės teismo nutartimi pateikė skundą apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti šiuos Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nutarties motyvus dėl protokolo trūkumų: protokolas surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, taip pat byloje nėra įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo moka lietuvių kalbą ar jo gyvenamosios vietos adresu siųstas protokolas yra išverstas į jam žinomą kalbą, tokiu būdu užkertant kelią asmens teisei žinoti kuo jis yra kaltinamas bei galimybei gintis. Skunde nurodė, kad:
1.1. teismų praktikoje bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylą, pats ištaisyti negali.
1.2. protokolas surašytas UAB „S“ vadovui S. A. S. A. nedalyvaujant, nes taip numatyta ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
1.3. UAB „S“ vadovui 2020 m. lapkričio 17 d. VĮ Registrų centro raštu, registruotąją pašto siunta, buvo išsiųstas protokolas, kurį S. A. S. A. gavo 2020 m. lapkričio 18 d. (pagrindas - Lietuvos pašto ataskaita). 2020 m. lapkričio 19 d. UAB „S“ vadovas Registro tvarkytojui pateikė bendrovės 2018 m. ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus, kas įrodo, kad protokolo turinys jam buvo aiškus ir suprantamas.
1.4. vadovaujantis ANK 568 straipsnio dispozicija, tik fiziškai byloje dalyvaujančiam ir nemokančiam lietuvių kalbos asmeniui yra užtikrinamos vertėjo paslaugos, tačiau ANK nenumato, kad administracinio nusižengimo protokolas turėtų būti verčiamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gimtąją (jam suprantamą) kalbą.
1.5. S. A. S. A. 2017 m. lapkričio 8 d. priėmė vienintelio akcininko sprendimą lietuvių kalba (sprendime nėra duomenų, kad tai yra vertimas iš kita kalba priimto dokumento), todėl Registro tvarkytojas neturėjo pagrindo abejoti, kad S. A. S. A. gali būti nesuprantamas protokolo turinys ir jam būtinas vertimas į kitą kalbą.
Žemesnės instancijos teismas
1.6. Teismas tik formaliai nurodė, kad protokolas turi būti išverstas, tačiau net nesiaiškino ar tai yra būtina šioje konkrečioje situacijoje ir, pagal teismų praktiką, šis trūkumas gali būti ištaisytas teismo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo Valstybės įmonės Registrų centro atstovės apeliacinis skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad yra kilęs ginčas dėl administracinio nusižengimo protokolo galimai esminių trūkumų, kurie sutrukdė pirmosios instancijos teismui išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą iš esmės ir priimti procesinį sprendimą.
5. Skundžiama teismo nutartimi pirmosios instancijos teismas konstatavo šiuos protokolo trūkumus: administracinio nusižengimo protokolas nepasirašytas jį surašiusio pareigūno, taip pat surašytas nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A. S. A., byloje nenurodyta ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – Sirijos pilietis S. A. S. A. moka lietuvių kalbą, ar jo gyvenamuoju adresu siųstas administracinio nusižengimo protokolas yra išverstas į jam žinomą kalbą, tokiu būdu užkertant kelią asmens teisei žinoti kuo jis yra kaltinimas bei galimybei gintis.
6. Apeliaciniu skundu VĮ Registrų centro atstovė nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria teismas konstatavo, jog protokolas surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei tuo, kad byloje nėra įrodymų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta lietuvių kalbą, kuria jam surašytas protokolas.
7. Pritartina apeliacinio skundo argumentui, kad teismas grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti gali tik išskirtiniais atvejais, kai tam tikrų bylos aplinkybių nustatyti teisme nėra galimybės ir tokios nuostatos visiškai dera su aktyvaus teismo modeliu. Teismas medžiagą institucijai turėtų grąžinti tik tokiu atveju, jei pateiktoji medžiaga turėtų akivaizdžių trūkumų, dėl kurių būtų negalima nustatyti pažeidimo esmės: pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių. Bylos medžiagos trūkumai turėtų būti esminiai, kurių nagrinėjantis bylą teismas pats ištaisyti negali. Ši išvada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais.
Žemesnės instancijos teismas
8. Vertinant pirmosios instancijos teismo motyvą, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažymima, kad pagal ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punktą administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant dėl ANK 223 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų. Taigi, Registro tvarkytojas, surašydamas asmenims protokolus už nusižengimus, numatytus ANK 223 straipsnio 2 dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens į protokolo surašymą nekviečia.
9. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad šioje byloje surašius administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A. S. A. nedalyvaujant, nebuvo pažeistos jo galimybės pasinaudoti savo teisėmis, numatytomis ANK 577 straipsnio 2 dalyje. Taigi, šis pirmosios instancijos teismo motyvas, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuriuo vadovaujantis byla gražinta trūkumams pašalinti, nepagrįstas, todėl turi būti šalintinas iš skundžiamos nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
10. ANK 577 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 117 straipsnio 2 dalimi, procesas Lietuvos Respublikoje vyksta valstybine kalba, o pagal to paties straipsnio 3 dalį asmenims, nemokantiems lietuvių kalbos, garantuojama teisė dalyvauti tardymo ir teisminiuose veiksmuose per vertėją. Pažymėtina, kad Institucijos pareigūnas, surašydamas administracinio nusižengimo protokolą, privalo asmeniui suteikti visas galimybes pasinaudoti vertėju ir tinkamai išaiškinti, kokį pažeidimą šis padarė. Administracinio nusižengimo protokolo turinį gali išversti ir jį surašęs (ar kitas) pareigūnas, tačiau apie šį faktą turi būti aiškiai pažymėta protokole bei patvirtinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens.
11. Iš bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. A. S. A. yra Sirijos pilietis. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas lietuvių kalba. Duomenų, ar jis moka lietuvių kalbą, byloje nėra. Taigi, apeliacinės instancijos teismas nevertina ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato protokolo turinį, ar nebuvo pažeista asmens teisė žinoti kokiu pagrindu jis traukiamas atsakomybėn bei galimybė gintis. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju, bylos grąžinimas Institucijai tuo pagrindu, jog byloje nėra įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta lietuvių kalbą, nelaikytinas pakankamu pagrindu tokiam procesiniam veiksmui. Šis trūkumas neabejotinai gali būti ištaisytas teisme.
12. ANK 575 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atsižvelgiant į konkrečios bylos ypatumus, administracinio nusižengimo byloje gali dalyvauti administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas, vertėjas, ekspertas, specialistas ir liudytojai. Šie asmenys teisenoje dalyvauja tik tiek, kiek reikalinga užtikrinti nemokantiems lietuvių kalbos asmenims dalyvavimą administracinio nusižengimo byloje ar surinkti ir patikrinti pateiktus įrodymus. Vadovaujantis ANK 632 straipsnio 5 dalimi, bylos nagrinėjimas iš esmės teisme pradedamas trumpu teisėjo pranešimu, už kokį administracinį nusižengimą asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, ir išsiaiškinama, ar šis asmuo pripažįsta kaltę. Dalyvaujant vertėjui, visa tai būtų išversta į S. A. S. A. suprantamą kalbą ir tokiu būdu būtų ištaisytas administracinio nusižengimo protokolo trūkumas. Atkreiptinas dėmesys ir į ANK 627 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytą imperatyvą teismui, nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo išaiškintos jo procesinės teisės ir pareigos, duoti nurodymą šių teisių ir pareigų išaiškinimą išsiųsti asmeniui kartu su teismo šaukimu. Be to, teismas gali įpareigoti Instituciją pateikti jam reikalingą informaciją bylos nagrinėjimui.
13. Aukštesnysis teismas pažymi, kad įstatymo nuostatos bylą nagrinėjančiam organui, šiuo atveju apylinkės teismui, nustato aktyvią poziciją aiškinantis reikšmingas aplinkybes byloje. Taigi, pirmosios instancijos teismo motyvas, kad byloje nėra duomenų apie tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo moka lietuvių kalbą, ar jo gyvenamuoju adresu siųstas administracinio nusižengimo protokolas yra išverstas į jam žinomą kalbą, kuriuo vadovaujantis byla gražinta trūkumams pašalinti, nepagrįstas, todėl taip pat turi būti šalintinas iš skundžiamos nutarties.
14. ANK 609 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Taigi, įstatymas imperatyviai numato pareigą administracinio nusižengimo protokolą surašiusį asmenį pasirašyti.
15. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šis pirmosios instancijos teismo konstatuotas protokolo trūkumas laikytinas esminiu, kadangi administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Taigi, darytina išvada, kad administracinio nusižengimo protokolą surašiusi Institucija pagrįstai įpareigotina pašalinti šį administracinio nusižengimo protokolo trūkumą.
16. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei skundžiamą nutartį apeliacinio skundo ribose, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai ir pagrįstai nusprendė administracinio nusižengimo bylą grąžinti institucijai dėl nepasirašyto administracinio nusižengimo protokolo, tačiau neteisingai ir nepagrįstai konstatavo kitus administracinio nusižengimo protokolo trūkumus, todėl iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nutarties pašalintini apelianto atstovės prašomi motyvai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo Valstybės įmonės Registrų centro atstovės apeliacinį skundą tenkinti.
Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nutarties pašalinti šiuos teismo motyvus dėl administracinio nusižengimo protokolo trūkumų: administracinio nusižengimo protokolas surašytas nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A. S. A., byloje nenurodyta apie tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – Sirijos pilietis S. A. S. A. moka lietuvių kalbą, ar jo gyvenamuoju adresu siųstas administracinio nusižengimo protokolas yra išverstas į jam žinomą kalbą.
Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.