- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-07
- Bylos Nr.
- e2YT-8609-652/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03560-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- D. D., D. V.
- Advokatai
- Monika Šereikienė
- Kategorijos
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3Pilnamečių asmenų globa ir rūpyba
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. D., D. V., institucijai, teikiančiai išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti suinteresuotą asmenį D. D. rūpintoja.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės, yra nedarbinga, neįgali ir savarankiškai negali įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Sulaukusi 61-erių metų amžiaus, tapo sunkiu ligoniu, nes gyvendama santuokoje su R. P. nuolat patirdavo jo smurtą, itin žiaurų sutuoktinio elgesį. Pareiškėja 2017 m. kovo mėnesį sutuoktinio R. P. buvau itin stipriai sumušta, dėl tokio sutuoktinio žiauraus elgesio tapo suluošinta, nedarbinga. Pareiškėja sunkiai vaikšto, jai diagnozuota dešinės čiurnos sąnario kontraktūra po buvusios sutuoktinio traumos tikslinama, Alzheimerio liga, epilepsija, pirminė arterinė hipertenzija, atviro kampo glaukoma, nustatytas neįgalumas, darbingumo lygis 20 procentų. Nuo 2017 m. kovo mėnesio, pareiškėja rūpinasi šeimos draugė D. D., kuri pareiškėja rūpinasi tinkamai, jas sieja itin artimas ryšys.
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, ją atstovauja atstovė advokato padėjėja Monika Šereikienė.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė su pareiškimu sutiko ir prašo jį tenkinti. Palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškėjai nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoja D. D..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. D. su pareiškimu sutiko ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad sutinka būti paskirta rūpintoja. Paaiškino, kad pareiškėja rūpinasi nuo 2017 m. kovo mėnesio, kuomet S. P. sūnus D. V. rado sumuštą, sunkios būklės. Paaiškino, kad ji daug metų buvo S. P. šeimos draugė, yra baigusi lankomosios priežiūros darbuotojo mokymo programą ir dirba tokį darbą, todėl savo artimai draugei gali tinkamai suteikti visokeriopą pagalbą ir net specialiųjų žinių reikalaujančią slaugą. Prašo ją paskirti S. P. rūpintoja.
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą. Išvadoje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad atsižvelgiant į pareiškėjos sveikatos būklę yra tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti jai rūpintoja. Rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti D. D..
Suinteresuotas asmuo D. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai S. P. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir 20 procentų darbingumo lygis nuo 2017-06-29 iki 2019-06-28. Iš medicininių dokumentų išrašų matyti, kad pareiškėjai diagnozuota Alzheimerio liga, epilepsija, pirminė arterinė hipertenzija, atviro kampo glaukoma. Institucijos išvadoje nurodyta, kad dėl savo ligos pareiškėja pati negali savarankiškai savimi pasirūpinti, tvarkyti savo buitinių klausimų, sunkiai vaikšto, be kito asmens pagalbos negali nusiprausti, apsirengti, pavalgyti, negali pati pasigaminti valgyti, nuvykti į parduotuvę, pas gydytojus, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba, todėl tikslinga nustatyti rūpybą. 2018-11-14 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktuose nurodyta, kad S. P. reikalinga kito asmens pagalba, ja rūpinasi tinkamai D. D., S. P. yra patenkinta D. D. priežiūra ir sutinka, kad ji būtų paskirta rūpintoja. Įvertinus civilinės bylos duomenis ir proceso dalyvių paaiškinimus, darytina išvada, kad S. P. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 str. 1 d.). Iš pateiktos medžiagos, šalių paaiškinimų matyti, kad pareiškėją prižiūri ir jai padeda buityje D. D.. Pareiškėjos S. P. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo sprendimu, pareiškėjos sūnus D. V. sutinka, kad jo motinos rūpintoja būtų paskirta D. D.. Iš 2018-10-10 medicinos dokumento išrašo matyti, kad D. D. sveika, slaugyti kitą asmenį gali, yra įgijusi lankomosios priežiūros darbuotojo kvalifikaciją D. D. sutinka būti paskirta rūpintoja, charakterizuojama DNSB „Nėris“ teigiamai (CK 3.279 str. 3 d.) (b. l. 14). Aplinkybių, kurios trukdytų D. D. tapti rūpintoja, nėra, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra, išvadą teikianti institucija rekomendavo pareiškėjos rūpintoja skirti D. D.. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad S. P. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba ir D. D. skiriama pareiškėjos S. P. rūpintoja (CK 3.279 str.).
D. D. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.279 straipsnyje, t. y. veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
Pagal CK 3.279 straipsnio 4 dalį, rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Pagal CK 3.278 straipsnį globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjai S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti suinteresuotą asmenį D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią Vingio g. 25-53, Alytuje, pareiškėjos S. P. rūpintoja.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.