Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Raimonda Andrulienė rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo UAB „Kemitek“ ieškinį atsakovui UAB „Mantekas“, trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų UAB „REIKALAVIMAS.LT“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-05 Klaipėdos apygardos teisme gautas ieškovo UAB „Kemitek“ direktoriaus ieškinio pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Mantekas“. 2016-10-10 teisėjos rezoliucija pareiškimas priimtas.

2016-10-17 Klaipėdos apygardos teisme gautas pareiškėjo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ prašymas įtraukti jį į bylą byloje trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, prašymo pagrindimui pateiktas neįsiteisėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-21 preliminarus sprendimas, iš kurio akivaizdu, kad iš atsakovo UAB „Mantekas“ ieškovei UAB „REIKALAVIMAS.LT“ priteista 490,05 Eur skolos, 17,64 Eur delspinigių, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų ir 328 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2016-10-19 nutartimi prašymas buvo patenkintas, UAB „REIKALAVIMAS.LT“ įtrauktas į bylą trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje.

Užklausus trečiojo asmens nuomonės dėl pareikšto prašymo patenkinimo, 2016-11-03 UAB „REIKALAVIMAS.LT“ pateikė atsakymą nurodydamas, jog nesutinka, kad būtų patenkintas atsakovo prašymas dėl bylos nutraukimo. Nesutikimo motyvu nurodė aplinkybę, kad atsakovas UAB „Mantekas“ trečiajam asmeniui Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-21 sprendimu priteistos skolos taip ir nesumokėjo. Atsižvelgiant į šią aplinkybę 2016-11-08 nutartimi byloje buvo paskirtas teismo posėdis, kad spręsti dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl ieškinio pareiškimo atsisakymo tenkintinas (CPK 140 str., 293 str. 1 d. 4 p.).

Kreditoriaus pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui galima atsisakyti, iki teismas priima nutartį iškelti bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 5 d.).

Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Teismas tokį prašymą išsprendžia rašytinio proceso tvarka, priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.

Kadangi ieškovo UAB „Kemitek“ direktorius pateikė 2016-10-06 ir 2016-10-14 mokėjimo nurodymus, patvirtinančius, kad 650 Eur skola ieškovui yra sumokėta, pareiškime nurodė, kad bylą prašo nutraukti, bankroto byla UAB „Mantekas“ dar neiškelta, toks ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjo pateiktą pareiškimo atsisakymą priimti ir bylą nutraukti (CPK 140 str., CPK 293 str. 1 d. 4 p., CPK 3 str. 6 d. ir ĮBĮ 6 str. 5 d.).

Tuo tarpu dėl trečiojo asmens UAB „REIKALAVIMAS.LT“ reikalavimo iškelti atsakovui bankroto bylą reikalavimo teisės, spręstina, kad šiai dienas jis tokios teisės neturi. Tokia išvada darytina todėl, kad patikrinus duomenis teismų informacinėje sistemoje LITEKO (CPK 179 str. 3 d.) apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-21 preliminaraus sprendimo dėl priteistos skolos įsiteisėjimą nustatyta, kad 2016-11-25 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-21 preliminarus sprendimas yra panaikintas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad kitų įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas UAB „Mantekas“ yra skolingas trečiajam asmeniui UAB „REIKALAVIMAS.LT“ nėra, todėl atsakovo mokumą tirti pagal trečiojo asmens pareiškimą nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai kas anksčiau aptarta, kadangi nustatyta, jog atsakovas pareiškėjui sumokėjo visą skolą, ieškovas atsisako ieškinio pareiškimo, todėl byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293, 294, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovo UAB „Kemitek“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), direktoriaus prašymą dėl ieškinio pareiškimo atsisakymo priimti.

Civilinę bylą Nr. eB2-1664-459/2016 nutraukti.

Šalims išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo dalyko tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.