Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S – 524 – 198 / 2008

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. gruodžio 18 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Birutės Jonaitienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nutarties civilinėje byloje 2-3715-452/2008 pagal pareiškėjo V. B. skundą Panevėžio miesto 6-ojo biuro notarei Nijolei I. K., suinteresuotam asmeniui Vitai S. P. dėl įpareigojimo atlikti notarinį veiksmą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. lapkričio 5 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas pareiškėjo skundą CPK 296 str. 1 d. 1 p. pagrindu paliko nenagrinėtu, motyvuodamas tuo, kad byloje nėra rašytinių įrodymų, patvirtinančių notarės atsisakymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, be to, pati notarė nurodė, kad ji niekada neatsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimo pagal M. B. sudarytą testamentą. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas nustatyta tvarka turi teisę kreiptis į notarą su prašymu nurodyti atsisakymo atlikti notarinį veiksmą priežastis.

Pirmosios instancijos teismo 2008-11-05 nutartis, kuria V. B. skundas paliktas nenagrinėtu, naikinama, ir klausimas išsprendžiamas iš esmės (CPK 337 str. 1 d.2 p.).

Pareiškėjas V. B. skundžia Panevėžio miesto 6-ojo notarų biuro notarės N. I. K. veiksmus, nurodydamas, jog ji atsisako išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą pagal pateiktą 2002m. balandžio 18 d. motinos M. B., mirusios (duomenys neskelbtini), testamentą, t.y neišduoda paveldėjimo teisės liudijimo nei visą, nei į dalį turto, nurodyto motinos testamente, tuo atimdama galimybę ginčyti neteisėtą paveldėjimo liudijimą. Į rašytinį prašymą išduoti paveldėjimo liudijimą notarė neatsakė. Pirmosios instancijos teismo išvada palikti pareiškėjo V. B. skundą nenagrinėtu ( CPK 296 str.1 d.1 p.), nurodant pareiškėjui kreiptis į notarą su prašymu nurodyti atsisakymo atlikti notarinį veiksmą priežastis, nepagrįsta. Pareiškėjas pirmosios instancijos teismui pateikė 2008-10-10 rašytą Panevėžio 6-ojo notarų biuro notarei N.I. K. prašymą (b.l.70), kuriame prašoma notarės išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal (duomenys neskelbtini) mirusios M. B. 2002-04-18 reg. Nr. (duomenys neskelbtini) testamentą į visą testamentu paliktą nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini) arba nurodyti atsisakymo motyvus. Į šį pareiškėjo prašymą notarė atsakė 2008-10-14 raštu Nr.S.01-323 ( b.l.83), nurodydama, jog po motinos M. B. mirties pareiškėjas, t.y. V. B., paveldės 5/6 dalis testamente nurodyto turto, o 1/6 dalį paveldės pagal CK 5.20 str. nurodyto testamente turto mirusiosios dukra Vita S. P.. Pirmosios instancijos teismo išvada dėl pareiškėjo skundo palikimo nenagrinėtu padaryta neišsiaiškinus, ar notaras atsakė į pareiškėjo 2008-10-10 prašymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, t.y. teismo išvada padaryta nepilnai ištyrus ir įvertinus bylos įrodymus ( CPK 185 str., 329 str.1 d. ). Bylos įrodymais ( b.l.11,12,60,81,83) nustatyta, jog notarė N.I. K. niekada neatsisakė išduoti pareiškėjui V. B. paveldėjimo teisės liudijimą pagal (duomenys neskelbtini) mirusios jo motinos M. B. 2002-04-18 reg. Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą. Priešingai, pats pareiškėjas V. B. nesutiko gauti paveldėjimo teisės liudijimą, esant privalomosios dalies įpėdinei Vitai S. P., kuri po motinos M. B. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pagal įstatymą, paduodama pareiškimą Panevėžio 6-ajam notarų biurui ( b.l.14).Todėl pareiškėjo argumentai, kad notarė, neišduodama paveldėjimo teisės liudijimo atėmė jam galimybę ginčyti neteisėtą paveldėjimo liudijimą yra visiškai nepagrįsti. Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Notariato įstatyme nustatytas funkcijas, užtikrinantis, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų ( Notariato įstatymo 2str.1 d.). CK 5.20 str. numato, kad palikėjo vaikai (įvaikiai),sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau. Išlaikymo reikalingumas yra preziumuojamas, kai toks asmuo palikėjo mirties dieną yra nepilnametis, nedarbingas dėl savo amžiaus (sulaukęs senatvės pensijos amžiaus) ar sveikatos būklės (invalidumas), taip pat jei jis yra palikėjo sutuoktinis, auginantis bendrą savo ir palikėjo nepilnametį vaiką ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2002 m.kovo 1 d.konsultacija A3-58,Teismų praktika Nr.17). Esant šioms aplinkybėms, Vitos S. P. , kuri yra senatvės pensininkė ( b.l.27) teisė į privalomąją palikimo dalį yra preziumuojama. V. B. manydamas, kad palikėjos M. B. mirties dieną jo seseriai Vitai S. P. išlaikymas nebuvo reikalingas, gali kreiptis į teismą, ginčydamas jos palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą. Pažymėtina tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat išaiškino, kad palikimo privalomosios dalies dydis nepriklauso nuo asmenų, pareiškusių prašymą paveldėti pagal įstatymą, skaičiaus, t.y. privalomosios dalies dydis priklauso nuo faktiškai esančių įstatyminių įpėdinių skaičiaus, nors ne visi iš jų išreiškė valią priimti palikimą ( 2004-11-15 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civ. b. Nr. 3K-3-588/2004//Teismų praktika Nr. 23).

V. B. skundas prieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, aptartiems bylos įrodymams, todėl atmestinas kaip nepagrįstas. Atmetus atskirąjį skundą iš apelianto priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nutartį, kuria V. B. skundas dėl notaro veiksmų paliktas nenagrinėtas, panaikinti, bylą išspręsti iš esmės: V. B. ( a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl notaro veiksmų atmesti.

Priteisti iš V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,00 Lt (septynis litus) teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.