Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas dalinai.

Paskolos sutartimi Nr. 11 (b. l. 4-5) Šiaulių miesto savivaldybės taryba 1999 m. lapkričio 15 d. suteikė D. V. 19 179 litų, kas sudaro 5 554,62 Eur, paskolą buto, esančio (duomenys neskelbtini), statybai pabaigti. Paskolos sutartimi Nr. 245 (b. l. 11-12) 2000 m. gegužės 31 d. Šiaulių miesto savivaldybės taryba suteikė atsakovei 16 148 litų, kas sudaro 4 676,78 Eur, paskolą to paties buto statybai pabaigti. 2005 m. rugpjūčio 11 d. sutartimi dėl 1999 m. lapkričio 15 d. paskolos sutarties pakeitimo (b. l. 78) ir sutartimi dėl 2000 m. gegužės 31 d. paskolos sutarties Nr. 245 dalinio pakeitimo (b. l. 9-10) šalys susitarė, kad paskolos suteikiamos 25-iems metams nuo sutarties pasirašymo dienos, pirmąją paskolą atsakovė grąžins iki 2024 m. lapkričio 15 d., antrąją - iki 2025 m. gegužės 31 d., susitarė dėl įmokų dydžio ketvirčiais (2.1 sutarčių punktai), susitarė, kad eilinį ketvirčio įnašą atsakovė mokės iki kito ketvirčio pirmojo mėnesio 10 dienos (2.2 punktas), už laiku nesumokėtą įnašą mokės 0,1 procento delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (2.3 punktas). Paskolos sutartys patvirtintos notaro. Iš 2014 m. gruodžio 5 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimo (b. l. 99-103), pakeisto 2015 m. gegužės 26 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi (b. l. 104-110), matyti, kad skola, susidariusi atsakovei nemokant įmokų paskoloms dengti už laikotarpį nuo sutarčių sudarymo iki 2013 m. ketvirto ketvirčio, ir delspinigiai iš atsakovės priteisti teismo sprendimu, kuriuo taip pat išnagrinėtas ir atmestas atsakovės priešieškinis dėl paskolos sutarčių modifikavimo.

Iš ieškovės pateiktos pažymos apie atsakovės skolą, susidariusią nevykdant sutartinių įsipareigojimų pagal paskolos sutartis (b. l. 120) matyti, kad atsakovė nesumokėjo įmokų paskoloms dengti už 2013 metų ketvirtą ketvirtį, visus 2014, 2015, 2016 metus, 2017 m. pirmą, antrą ir trečią ketvirčius, dėl ko nuo 2014 m. sausio 10 d. iki 2017 m. spalio 10 d. susidarė 2 066,72 Eur skola, priskaičiuota delspinigių 1 432,37 Eur, susidariusių nuo 2014 m. sausio 11 d. iki 2017 m. spalio 18 d. Atsakovė pripažįsta, kad ji laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 10 d. iki 2017 m. spalio 10 d. įmokų paskoloms dengti nemokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarties laisvės principas, kuris reiškia, kad šalys gali laisvai sudaryti sutartis, savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, yra privaloma ir turi būti vykdoma (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.256 straipsnio nuostatas kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Paskolos sutartys, kurių pagrindu atsakovei buvo suteiktos paskolos jai nuosavybės teisėmis priklausančio buto statybos baigimui, galiojančios, nenuginčytos, todėl atsakovė privalo vykdyti sutartimis prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovė nemokėdama įnašų pagal paskolos sutartis, pažeidė sutartinius įsipareigojimus, už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 10 d. iki 2017 m. spalio 10 d. nesumokėjo 2 066,72 Eur paskolos Šiaulių miesto savivaldybei, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai.

Šioje byloje nėra pareikšti reikalavimai dėl sutarčių nuginčijimo ar jų modifikavimo, atliktų darbų kokybės atliekant atsakovės buto statybos darbus, atsakovės nurodytos aplinkybės apie sunkią padėtį sudarant paskolos sutartis, neatliktus ar nekokybiškai atliktus statybos darbus yra nesusijusios su šioje byloje nagrinėjamu ieškinio dalyku, todėl teismas šių aplinkybių neaptaria ir dėl jų nepasisako.

Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę. Todėl šalių sutartyje sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sąlyga, kuri saisto šalis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma. Sutartyje šalių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą gali būti sumažintos tik CK 6.73 straipsnio 2 dalies, 6.258 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka ir pagrindais. Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad konkrečiu atveju netesybos aiškiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iš dalies įvykdyta.

Šalių sutartimi sulygtų netesybų dydžio mažinti teismas neturi pagrindo, sutartyse nustatyti delspinigiai – 0,1 procento nuo kiekvienos laiku nesumokėtos įmokos yra pagrįsti, kadangi atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdo, ilgą laiką paskola naudojasi, tačiau įmokų paskolos dengimui sutartimis nustatyto dydžio pagal šalių suderintą grafiką nemoka. Sumažinus sutartimi sulygtą netesybų dydį būtų nepagrįstai pažeisti ieškovo interesai.

Vadovaujantis CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktu ieškiniams dėl netesybų išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinėje jurisprudencijoje yra ne kartą pažymėjęs, nuo kurio momento skaičiuojamas ieškinio senaties terminas reikalaujant delspinigių: reikalavimams priteisti delspinigius pareikšti nustatytas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai (arba kitam sutartyje nustatytam laikotarpiui) atskirai, todėl už paskutiniuosius šešis mėnesius iki ieškinio dėl delspinigių išieškojimo pareiškimo delspinigiai gali būti priteisiami, nors ieškinys pareikštas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo, nes tokiam reikalavimui pareikšti ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs (2005 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2005; 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2010 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2010; 2012 m. liepos 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2012; kt.).

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo tenkinamas dalinai. Iš atsakovės ieškovei priteistina 315,69 Eur delspinigių (151,13+164,56) (b. l. 120), t. y. už šešis mėnesius iki kreipimosi į teismą dienos (ieškinys priimtas 2017-07-12).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatas skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės pagrįstas ir tenkinamas.

Atsakovei suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, atleidžiant ją nuo 50 procentų žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b. l. 145-146), todėl ieškinį patenkinus dalinai iš atsakovės priteistina dalis (50 procentų) šioje byloje susidariusių bylinėjimosi išlaidų, kurias patyrė valstybė, kurias sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, t. y. procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškinį patenkinus dalinai, bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis), t. y. 71,47 Eur žyminio mokesčio (2 066,72+315,69x3%=71,47) ir 8,95 Eur pašto išlaidų (b. l. 25). Iš atsakovės valstybei priteistina suma 40,21 Eur (71,47+8,95=80,42x50%=40,21)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso 259, 265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš D. V. Šiaulių miesto savivaldybei 2 066,72 Eur (du tūkstančius šešiasdešimt šešis eurus 72 ct) nesumokėtų paskolos įmokų už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 10 d. iki 2017 m. spalio 10 d., 315,69 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 69 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. liepos 12 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš D. V. valstybei 40,21 Eur (keturiasdešimt eurų 21 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.