Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui E. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų UAB „Besmegeniai“, UAB „Finansų administravimas“, UAB „4finance“, antstoliai N. G., S. S., A. S., išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis). Tretieji asmenys prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, (duomenys neskelbtini) rajono sav. administracijos CMS (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalims santuokoje - (duomenys neskelbtini), gimė duktė R. M..

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad šalių santuoka laikytina faktiškai iširusia, kadangi sutuoktiniai jau ilgą laiką kartu negyvena, neveda bendro ūkio, jokių ryšių nebepalaiko, dėl atsiradusių nesutaikomų prieštaravimų tolesnės bendro gyvenimo perspektyvos nėra, dėl ko negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Iš ieškovės paaiškinimų spręstina, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir kad abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai nulėmė santuokos iširimą, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis).

Šalims paliktinos iki santuokos sudarymo turėtos pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Šalys nereikalauja viena kitai priteisti išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

CK 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. To paties straipsnio 2 dalis nustato, jog jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Atsižvelgiant į tai, kad vaikas nuo gimimo gyvena su motina, atsakovas vaiku nesidomi, jos gyvenime nedalyvauja, byloje nenustatyta, kad vaiko gyvenimas su motina prieštarautų jų interesams, todėl ieškovės prašymas tenkintinas, nepilnametės dukters R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina ieškove D. M. jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 200 Eur kiekvieną mėnesį mokamų išmokų. Byloje duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nėra, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad dėl sveikatos būklės ar darbingumo lygio atsakovas negalėtų dirbti, įvertinant ir tai, kad ieškovei ir taip tenka didžiausioji vaiko išlaidų ir rūpinimosi našta, nes su ja gyvena šalių vaikas, teismas konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui R. M. išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (teismas priteisia nuo 2019-09-01) iki vaiko pilnametystės yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis). Tenkintinas ieškinys dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo - nuo 2018-03-01 iki 2019-08-30, po 200 Eur kas mėnesį, viso už 18 mėnesių, 3600 Eur.

Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis).Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodo nekliudanti ir ateityje neketinanti kliudyti atsakovui bendrauti su vaiku, jei tik atsakovas tokį norą išreikštų, prašo nustatyti tokią atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, pagal kurią jis su vaiku galėtų netrukdomai bendrauti šalių suderintu laiku ir terminais, paisant vaikų interesų. Teismo manymu ieškovės pasiūlyta atsakovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarka nepažeidžia nepilnamečio vaiko interesų, todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.170 straipsnio 3 dalis).

Tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl prievolių mokėjimo kreditoriams po santuokos nutraukimo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 139 Eur žyminio mokesčio ir 239,90 Eur už valstybės suteiktą ieškovei teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono sav. administracijos CMS (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp ieškovės D. M. (A.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo E. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti iki santuokos sudarymo turėtas pavardes: ieškovei D. M. palikti pavardę A., atsakovui M..

Šalims vienas kitam išlaikymo nepriteisti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina D. M., gim. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo E. M. nepilnamečio vaiko R. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2019-09-01, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo E. M. išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai R. M., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2019-08-30, po 200 Eur per mėnesį, viso 3600 Eur.

Paskirti ieškovę D. M. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko R. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas iki jos pilnametystės.

Nustatyti atsakovo E. M. bendravimo su nepilnamete dukra R. M., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką, pagal kurią atsakovas su nepilnamečiu vaiku bendrauja šalių suderintu laiku ir terminais, nepažeidžiant vaiko interesų.

Po santuokos nutraukimo prievoles tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų UAB „Besmegeniai“ ir UAB „Finansų administravimas“, antstoliams N. G., S. S., pripažinti asmeninėmis atsakovo E. M. prievolėmis, prievolę UAB „4 finance“ ir antstoliui A. S. pripažinti solidaria D. M. ir E. M. prievole.

Priteisti iš atsakovo E. M. 239,90 Eur bylinėjimosi išlaidas už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Priteisti iš atsakovo E. M. 139 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Per vieną darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti sprendimo nuorašą santuoką apskaičiusiai civilinės metrikacijos įstaigai – (duomenys neskelbtini) rajono sav. administracijos CMS santuokos įrašo panaikinimo įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.