- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-25
- Bylos Nr.
- A-525-2273-08
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis, Laimutis Alechnavičius, Roma Sabina Alimienė
- Pareiškėjas
- Q. V. P.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Romos Sabinos Alimienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Q. V. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Q. V. P. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas Q. V. P. skundu (b. l. 2 – 3) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti 2007 m. gruodžio 13 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimą Nr. (15/6-8)15PR-116 „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) Q. V. P. ir jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą pareiškėjo bylą išnagrinėti iš naujo bei priimti naują sprendimą.
Pareiškėjas nurodė, kad Sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir viešojo administravimo įstatymas) 8 ir 35 straipsnių, nes Sprendimas nėra pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis bei grindžiamas informacija anglų kalba.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į skundą (b. l. 8 – 9) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas nurodė, kad Sprendimas teisėtas ir pagrįstas, parengtas naudojant informaciją, išverstą į lietuvių kalbą. Sprendimas nepažeidžia viešojo administravimo įstatymo, priimtas remiantis objektyvių ir subjektyvių veiksnių visuma, o pareiškėjas supažindintas su Sprendimu, jo teisėmis ir pareigomis jam suprantama kalba.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. balandžio 17 d. sprendimu (b.l. 30 – 33) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas nepateikė pagrįstų motyvų dėl pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos suteikimo prieglobsčio prašytojui, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 86 straipsnio 1 dalimi. Teismas taip pat konstatavo, kad pareiškėjui visos prieglobsčio procedūros metu buvo suteikta teisė naudotis nemokamomis vertėjo paslaugomis, su Sprendimu bei teisėmis ir pareigomis, atsirandančiomis dėl priimto Sprendimo, buvo supažindintas jam suprantama kalba, todėl nelaikytina, kad buvo pažeisti Viešojo administravimo įstatymo 8 ir 32 straipsnio reikalavimai. Padarė išvadą, kad pareiškėjas teisinių argumentų, kurie pagrįstų Sprendimo neteisėtumą ar nepagrįstumą, nepateikė.
III.
Pareiškėjas apeliaciniu skundu (b.l. 35 – 36) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti Sprendimą ir įpareigoti atsakovą pareiškėjo bylą išnagrinėti pakartotinai bei priimti naują sprendimą. Apeliacinį skundą grindžia argumentu, jog atsakovas, priimdamas Sprendimą, vadovavosi žmogaus teisių padėties vertinimu, remdamasis internetiniu šaltiniu, kuriame informacija pateikta tik anglų kalba, o pati informacija nėra pridėta prie Sprendimo.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundą (b.l. 40 – 41) prašo apeliacinį skundą atmesti. Atsakovas pateikė iš esmės tokius pačius argumentus kaip ir pirmosios instancijos teisme.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2008 m. gegužės 16 d. pateikė prašymą nutraukti bylą (b. l. 39) pagal jo pateiktą apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 17 d. sprendimo. Pareiškėjas nurodė, kad atsisako skundo, o bylos nutraukimo pasekmės jam yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliantui atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų.
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas savo apeliacinio skundo atsisakė iki baigiamųjų kalbų, todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas.
Kadangi šioje administracinėje byloje daugiau apeliacinių skundų nėra paduota, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Išaiškintina, kad atsisakius apeliacinio skundo pakartotinai jį paduoti nebegalina (ABTĮ 132 str. 3d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo Q. V. P. atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti ir apeliacinį procesą nutraukti.
Nutartis neskundžiama.