Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2022 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. , 182 str. 1 d., BK 64¹ str. 1d. - 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

2. 2022 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d. BK 64¹ str. 1 d.- 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį. 2022-12-07 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 2022-05-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2022-09-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 210 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį. Bausmę atlikęs, 2023-03-26 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 184 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. A. 2024 m. liepos 15 d., adresu (duomenys neskelbtini)., su MB „(duomenys neskelbtini)“ sudaręs transporto priemonės nuomos sutartį, pagal kurią iš MB „(duomenys neskelbtini)“ gavo teisę naudotis - automobiliu BMW 550I, transporto priemonės identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data ir laiku, (duomenys neskelbtini), iššvaistė šį jam patikėtą turtą, tai yra tyčia neteisėtai pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybes teise priklausančio, jo žinioje buvusio, automobilio BMW 550I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keturis originalius BMW M paketo ratlankius su padangomis, tuo padarydamas MB „(duomenys neskelbtini)“, 1 000 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2024 m. liepos 15 d., išsinuomojo automobilį iš MB „(duomenys neskelbtini)“ ir pardavė to automobilio ratus. Dar būdamas Vokietijoje ieškojo pagal skelbimus išsinuomoti automobilį, nes planavo trumpai pabūti ir vėl išvažiuoti. Pasiskambino pagal skelbimą, sutarė dėl automobilio nuomos, nuvažiavo ir išsinuomojo automobilį BMW. Buvo pasirašyta nuomos sutartis, sumokėjo 400 Eur. Paskui norėjo pratęsti automobilio nuomą, bet neturėjo pinigų. Buvau sumokėjęs 200 Eur avansą, jam jį užskaitė. Toliau važinėjo automobiliu, bet nebeturėjo už ką sumokėti nuomos. Tada pardavė automobilio originalius ratus už 400 Eur, nupirko pigesnius. Ratus pardavė per Facebook‘ą. Labai greitai atsirado pirkėjas. Kitus ratus nupirko už 200 Eur. Reikėjo grąžinti automobilį, nuvyko į namus, pasakė, kad jam pavogė ratus, bet galiausiai prisipažino, kad pardavė ratus. Blogai vertina savo veiką, gailisi. Ratus pardavė dėl to, kad norėjo susimokėti už automobilio nuomą. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Nedirba, nes negali susitvarkyti banke dokumentų, banke su asmens dokumento kopija nepriima. Turi administracinę nuobaudą, nes į tą patį automobilį prisipylė kuro, bet nesumokėjo, nes neturėjo pinigų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais:

Pareiškime apie įvykį G. P. pranešė, kad laikotarpiu nuo 2024-07-29 iki 2024-07-30 R. A. buvo išnuomavęs BMW automobilį. 2024-07-29 jam paskambinęs R. A. pasakė, kad neva kažkas pavogė automobilio ratus, todėl jis nupirko kitus ir nuvyko į Panevėžio policiją pranešti apie įvykį. Jam tai sukėlė įtarimų, nes niekas su juo kaip automobilio savininku iš policijos nesusiekė. Suprato, kad R. A. meluoja (1 t., b. l. 1-8).

2024-07-15 Automobilio nuomos sutartyje nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" (nuomotojas) ir R. A. ( nuomininkas) išsinuomoja automobilį BMW 550i (1 t., b. l. 75).

2024-08-28 Administracinio nusižengimo protokole Nr. 45-ANR_P-4792-2024: nurodyta, kad R. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn, kadangi 2024-08-06 Panevėžyje, Senamiesčio g. 115, esančioje degalinėje "Orlean" į automobilį BMW 550I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užsipylė 42,030 litro kuro, tačiau už jį nesumokėjo (1 t., b. l. 102-104).

2024-08-29 Administracinio nusižengimo protokole Nr. 45-ANR_P-2427-2024: nurodyta, kad R. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn, kadangi 2024-08-06 Jonavoje, Vasario 16-osios g. 33 esančioje degalinėje "Cirle K" į automobilį BMW 550I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užsipylė 40,85 l kuro, tačiau už jį nesumokėjo (1 t., b. l. 108-110).

VĮ "Regitra" duomenimis nustatyta, kad automobilio BMW 550i , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas MB " (duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 111).

Liudytojas (civilinio ieškovo įgaliotas atstovas) G. P. parodė, kad yra MB „(duomenys neskelbtini)“, vadovas. Įmonė turi du automobilius, kuriuos nuomoja, t. y. automobilį BMW 550i v/n (duomenys neskelbtini), bei automobilį „Ford Mustang“ v/n (duomenys neskelbtini) Šių automobilių nuomos skelbimai yra patalpinti internetinėje svetainėje www.autoplius.lt skiltyje „Transporto nuoma“. Jo žmona E. V. jam padeda su automobilių nuoma, todėl jos telefono numeris taip pat nurodytas skelbime. 2024 m. liepos 7 d. su E. susisiekė asmuo prisistatęs R. A., kuris norėjo išsinuomoti automobilį BMW 550i v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis yra 2013 metų laidos. Prieš išnuomojant asmeniui automobilis buvo be jokių apgadinimų ar defektų, su originaliais M paketo ratlankiais. Dėl automobilio nuomos ir atsiėmimo buvo sutarta, kad pastarasis atvyks jo atsiimti sutartu adresu (duomenys neskelbtini) rajone. Susitikus su R. A. pasiteiravo jo kuo jis užsiima, jis atsakė, kad yra grįžęs iš Vokietijos, todėl nori išsinuomoti automobilį porai savaičių. Kaip suprato iš jo pasakojimo, kad jis gyvena ir dirba Vokietijoje. 2024 m. liepos 15 d. buvo sudaryta minėto automobilio nuomos sutartis. Sutartyje buvo nurodyta, kad sutartis galioja nuo 2024-07-15 iki 2024-07-26, tačiau R. A. automobiliu naudojosi ilgiau. Papildoma, nauja sutartis pasirašyta nebuvo, tačiau turi išsisaugojęs R. A. siųstus SMS pranešimus dėl nuomos pratęsimo iki liepos 29 d. Automobilį R. A. turėjo grąžinti 2024 m. liepos 29 d., pirmadienį, tačiau pastarasis paskambinęs E. ją informavo, kad 2024-07-28 iš po nakties buvo pavogti visi 4 automobilio ratai. E. nurodė, kad jis turi informuoti jį (G. P.) apie minėtą situaciją. Tą pačią dieną apie pietus R. A.paskambinęs jam pranešė neva apie įvykusią ratų vagystę. Jis liepė jam pranešti apie įvykį policijai. R. A.jam pasakė, kad jau yra nupirkęs kitus ratus, kadangi neva supanikavo ir nežinojo ką daryti. Užsiminė, kad pamiršo padaryti nuotrauką, kaip iš po nakties neva rado automobilį be ratų ant plytų. Kokius ratus jis nupirko jis jam nenurodė, o jis jo ir nepaklausė. Sutarė, kad R. A. vyks į policiją dėl ratų vagystės. R. A. jam pasakė, kad į policiją jis nuvyks po jų pokalbio. Vėliau R. A. jam perskambino ir nurodė, kad jis jau buvo Panevėžio policijoje dėl ratų vagystės ir nurodė, kad neva yra pradėtas tyrimas. Jis jo paprašė nurodyti numerį, kadangi automobilis draustas Kasko draudimu ir jam reikės kreiptis į draudimą. R. A. pradėjo sakyti, kad jis neva pamiršo tyrimo bylos numerį, kad jo nepasiėmė ir žadėjo nueiti pas tyrėją ir sužinoti. Kelias dienas vis jam melavo, kad neva negauna tyrimo numerio. 2024-08-01 R. A. jam paskambinęs nurodė, kad neva atsirado automobilio ratai ir jis vyks pas tyrėją atpažinti ratų. Po to, melavo, kad neva jis atpažino iš nuotraukų automobilio ratus ir neva tyrėjas davė asmens pas kurį yra jo ratai, telefono numerį ir jis pats turėjo susisiekti su tuo asmeniu. Vėliau jis melavo, kad neva susirgo tyrimą atliekanti tyrėja, todėl jis negali sukeisti ratus, nes sukeitime turi dalyvauti tyrėja. R. A. automobilį grąžino 2024 m. rugpjūčio 6 d. apie 12.00 val. Grąžinus automobilį R. A. jam nurodė, kad jis turi jam blogų naujienų ir jis negalėjo atgauti ratų, kadangi neva asmuo neatsiliepia. R. A. jam nurodė, kad ratų vagis jau pagautas, kad tyrėja susisieks su juo ( G. P.) ir jis atgaus ratus, o kaip garantą jis paliks jam kaip užstatą savo asmens tapatybės kortelę. Jam sugrąžinus ratus ją išsiųs jam paštu. Jis pavežė R. A. į autobusų stotį ir pastarasis išvyko. Po R. A. nuvežimo į stotį jam paskambino iš policijos ir pranešė, kad su jo automobiliu BMW 550i v/n (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną buvo užsipilta kuro Jonavos CIRKLE K degalinėje ir nesumokėta. Kadangi R. A. jau buvo išvykęs tuomet jis nurodė jo anketinius duomenis ir nurodė, kad tuo metu vairavo minėtas asmuo. Kitą dieną t. y. 2024-08-07 į savo elektroninį paštą jis gavo laišką neva iš Panevėžio tyrėjos M. P., kurios elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), kuri jam rašė, kad ji yra vyriausioji tyrėja atlieka ikiteisminį tyrimą ir jis turi atvykti į Panevėžį. Jis matydamas tokį elektroninį paštą "tyrėjai" nurodė savo numerį ir paprašė jam paskambinti, tačiau jam taip niekas ir nepaskambino. Gavęs minėtą laišką jis suprato, kad buvo apgautas ir jo automobilio ratai nebuvo pavogti, o juos sukeitė R. A.. Ant jo automobilio buvo uždėti neoriginalus ratai, kurių visų 4 kaina nesiekia 200 eurų. Jis bandė susisiekti su R. A., tačiau jo telefono numeris buvo išjungtas, todėl dėl šios situacijos jis pareiškimu kreipėsi per Epoliciją. Dėl šio įvykio padaryta 1 000 eurų turtinė žala. Be to, automobilis buvo akivaizdžiai apgadintas t. y. reiškia civilinį ieškinį 1 000 eurų sumai (1 t., b. l. 34-35; 37-39).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

BK 184 straipsnio 1 dalyje numatyta tas, kas išvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Byloje ištirtais įrodymais, t. y. paties kaltinamojo R. A. prisipažinimu ir parodymais, o taip pat ikiteisminio tyrimo metu duotais civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo parodymais nustatyta, kad kaltinamasis atliko jam inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, tai yra kaltinamasis R. A. 2024 m. liepos 15 d., adresu (duomenys neskelbtini)., su MB „(duomenys neskelbtini)“ sudaręs transporto priemonės nuomos sutartį, pagal kurią iš MB „(duomenys neskelbtini)“ gavo teisę naudotis - automobiliu BMW 550I, transporto priemonės identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data ir laiku, (duomenys neskelbtini), iššvaistė šį jam patikėtą turtą, tai yra tyčia neteisėtai pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybes teise priklausančio, jo žinioje buvusio, automobilio BMW 550I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keturis originalius BMW M paketo ratlankius su padangomis, tuo padarydamas MB „(duomenys neskelbtini)“, 1 000 eurų turtinę žalą.

Tiek kaltinamasis, tiek civilinio ieškovo atstovas pateikdamas pareiškimą nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes apie 2024 m. liepos 15 d., tarpusavio sutarties sudarymą dėl automobilio BMW 550I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įgijimo nuomos pagrindu. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino ir parodė, kad išsinuomojo automobilį iš MB „(duomenys neskelbtini)“, nuėmė keturis originalius BMW M paketo ratlankius su padangomis ir juos pardavė.

Kaltinamasis R. A. nusikalstamus veiksmus MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu atliko veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. neteisėti veiksmai atlikti sąmoningai, jis neabejotinai suvokė, kad gali sukelti civiliniam ieškovui turtinės žalos ir to siekė. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo R. A. veikoje nustatyti visi BK 184 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymiai, kaltinamojo kaltė dėl šios nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai.

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis R. A. padarė vieną tyčinį, nesunkų, baigtą nusikaltimą nuosavybei (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teistas du kartus, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 45-51), baustas administracine tvarka, dalis baudų nesumokėta (2 t., b. l. 116-133), nedirba (2 t., b. l. 76), nurodė, jog registruotas Užimtumo tarnyboje, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas (2 t., b. l. 82). Teismas kaltinamajam bausmes skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 184 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į tai kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė vidutinio dydžio. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, šiuo atveju ji yra netikslinga. Tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtini BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punkte ir 3 punkte numatyti įpareigojimai – neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; atlyginti nusikalstama veika civilinei ieškovei MB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą 1 000 eurų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio.

Civilinė ieškovė MB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 000,00 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro kaltinamojo iššvaistyto jam patikėto turto vertė, tai yra MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybes teise priklausančio, kaltinamojo žinioje buvusio, automobilio BMW 550I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai parduoti keturi originalūs BMW M paketo ratlankiai su padangomis, 1 000 eurų vertės (1 t., b. l. 91).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Kaltinamasis su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. A. padarė nusikalstamą veiką, kuri priežastiniu ryšiu susijusi su MB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtine žala. Kaltinamojo tyčiniais neteisėtais veiksmais buvo išvaistytas jam patikėtas MB „(duomenys neskelbtini)“ turtas - keturi originalūs BMW M paketo ratlankiai su padangomis, kurie ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surasti ir savininkui negrąžinti. Turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo kaltės, pasireiškusios tiesiogine tyčia, todėl turtinę žalą turi pareigą atlyginti kaltinamasis. Taigi civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas ir iš kaltinamojo R. A. civilinei ieškovei MB „(duomenys neskelbtini)“ priteistinas 1 000,00 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 25-32). Kaltinamasis prašo panaikinti kardomąją priemonę- dokumento paėmimą, nes negali nuvykti į banką, negali įsidarbinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje yra numatyta, jog kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą. Kardomosios priemonės yra skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų ir turi būti panaikintos kai tik tampa nereikalingos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta, kaltinamajam yra paskirta dar kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, todėl toliau taikyti kardomąją priemonę dokumento paėmimą netikslinga ir ši kardomoji priemonė naikintina nuosprendžio paskelbimo dieną.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 184 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir atlyginti nusikalstama veika civilinei ieškovei MB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą 1 000 eurų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir atlyginti nusikalstama veika civilinei ieškovei MB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą 1 000 eurų (vieną tūkstantį eurų) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą, panaikinti nuosprendžio paskelbimo dieną ir asmens dokumentą nedelsiant grąžinti R. A..

Priteisti iš kaltinamojo R. A. 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei MB „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.