Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui V. P. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, ieškovei neprieštaraujant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas V. P. su ieškove, atstovaujama VšĮ ,,Klaipėdos butai“, 2010-10-26 sudarė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui ir jo šeimos nariams buvo išnuomota gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas nevykdė savo prievolės mokėti už buto nuomą, dėl ko buto nuomos sutartis buvo nutraukta nuo 2015-01-21. Nuomos mokesčio įsiskolinimas nuo 2014 m. spalio mėn. iki 2015 m. sausio mėn. (buto perdavimo) sudaro 436,28 Eur. Duomenų, jog įsiskolinimas būtų padengtas, byloje nėra.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 str. 1 d., 6.584 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas pažeidė prievolę, nes būdamas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomininku, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 436,28 Eur negauto buto nuomos mokesčio suma.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Remiantis Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimo išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.). Šioje byloje už ieškinį mokėtinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 436,28 Eur (keturi šimtai trisdešimt šeši Eur 28 ct) nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai.

Priteisti iš atsakovo V. P. 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.