Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-07-31 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-711-736/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-31
Bylos Nr.
A2.9.-711-736/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algimantas Brigadierius
Pažeidėjas
I. M.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11.-711-736/2014
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00596-2014-8Procesinio sprendimo kategorija
39.2.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3.; (S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 31 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuota pasirašytinai (1 b. l.) apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Pateiktas jos prašymas, jei neatvyks į teismo posėdį, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (11 b. l.).

I. M. 2014 m. liepos 15 d., apie 18.35 val., būdama neblaivi (nustatytas 3,4 prom. girtumas), Kėdainių r., Pagirių k., Ramiojoje g., iškeikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus: PB vyresn. patrulį Vaidą Sviderską ir PB vyr. patrulį Donatą Šimkų, tuo įžeisdama jų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų jų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir šiais veiksmais pažeidė Policijos veiklos įstatymo 16 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

I. M. nuo paaiškinimo atsisakė (b. l. 1 kita pusė). Jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2014-07-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-15359721-14 (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 4), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 5).

I. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jos veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnį, straipsnio dalis nenurodyta. Lietuvos Respublikos ATPK 178 strapsnyje numatyta atskomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose. Byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai ir neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitas neginčijamai įrodo, kad I. M., būdama neblaivi (nustatytas 3,4 prom. girtumas), pasirodė viešoje vietoje - Kėdainių rajono Pagirių kaimo Ramiojoje gatvėje, todėl nesant duomenų, jog I. M. per pastaruosius vienerius metus buvo bausta už analogiško pažeidimo padarymą, jos veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str.).

I. M. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir 178 str. 1 d., todėl ji baustina.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę pagal ATPK 187 str. 2 d. sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). I. M. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 9), nedirba. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog I. M. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos švelniausios nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

I. M. nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį - 300,00 Lt (trijų šimtų litų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį pareikšti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas protokolą surašiusiai institucijai- Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai).

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Teisėjas Algimantas Brigadierius