- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-23
- Bylos Nr.
- e2-4462-619/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00704-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrutė Kalinauskienė
- Ieškovas
- AB „Invalda privatus kapitalas“, UAB „Inreal valdymas“
- Atsakovas
- LUAB „Broner“
- Trečiasis asmuo
- AB „Swedbank“, UAB „Inservis“, VSDFV Vilniaus skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas, UAB „Trakų vandenys“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė, sekretoriaujant Violetai Kamašinienei,
dalyvaujant ieškovų atstovui advokato padėjėjui R. Klimašauskui
atsakovo atstovui B. V.
viešame teismo posėdyje žodine proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų AB „Invalda privatus kapitalas“, UAB „Inreal valdymas“ ieškinį atsakovui LUAB „Broner“, tretieji asmenys AB „Swedbank“, UAB „Inservis“, VSDFV Vilniaus skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas, UAB „Trakų vandenys“ dėl bankrutuojančios bendrovės turto varžytynių pripažinimo neteisėtomis ir atšaukimo, administratoriaus veiksmų pripažinimo neteisėtais ir nustatė:
Aprašomoji dalis
Šalies argumentai
Teismui pateiktu ieškiniu ieškovai prašė pripažinti LUAB „Broner“ administratoriaus UAB „Vantolina“ 2016 m. kovo 23 d. paskelbtas LUAB „Broner“ turto varžytynes (skelbimo apie varžytynes Nr. 119031) neteisėtomis; įpareigoti LUAB „Broner“ administratorių UAB „Vantolina“ jas atšaukti; pripažinti LUAB „Broner“ administratoriaus UAB „Vantolina“ veiksmus paskelbiant 2016 m. kovo 23 d. BUAB „Broner“ turto varžytynes (skelbimo apie varžytynes Nr. 119031) neteisėtais. Nurodė, kad ieškovai yra atsakovo LUAB „Broner“ kreditoriai, kurių kreditoriniai reikalavimai patvirtinti įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo, nagrinėjančio Atsakovo bankroto bylą, nutartimi, todėl jie turi tiesioginį suinteresuotumą vykdomų bankroto procedūrų teisėtumu, inter alia turi teisę ginti savo pažeidžiamus interesus, jei bankroto procedūros vykdomos neteisėtai ir kreiptis į teismą dėl kokių nors bankrutuojančios bendrovės administratoriaus veiksmų pripažinimo neteisėtais bei neteisėtai atliekamų veiksmų sustabdymo ar atšaukimo (ĮBĮ 21 str.). Ieškovų tvirtinimu, bankroto procedūrų eigoje kreditorių susirinkimų metu iškeltas bankrutuojančios bendrovės turto pardavimo klausimas. 2015 m. liepos 2 d. įvyko Atsakovo kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo Atsakovo kreditoriai, turintys 99,493 procento visų teismo nutartimi patvirtintų Atsakovo kreditorių finansinių reikalavimų. Kreditorių susirinkimo eiga, klausimų svarstymas, balsavimas, priimti nutarimai ir kiti duomenys buvo fiksuojami 2015 m. liepos 2 d. Kreditorių susirinkimo protokole Nr. 25. Susirinkimo metu buvo priimtas nutarimas pritarti kreditoriaus AB „Swedbank“ teiktam pasiūlymui dėl turto, esančio Bukčių g. 51 bei Bukčių g. 94, Vilniuje, pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo: Turtą, esantį Bukčių g. 51, Bukčių g. 94 ir Bukčių g., Vilniaus m., Vilniaus m. sav., pardavinėti kaip kompleksą; Organizuoti ir vykdyti 4 (keturias) turto, esančio Bukčių g.51, Bukčių g. 94 ir Bukčių g., Vilniaus m., Vilniaus m. sav., varžytynes; Pirmose varžytynėse nustatyti pradinę pardavimo kainą, lygią 100 proc. UAB „Resolution Valuations“ 2015 m. gegužės 11 d. - 2015 m. gegužės 21 d. surašytoje turto vertės nustatymo ekspertizėje nurodytos turto rinkos vertės, t.y., 2.707.000 € su PVM; Antrose varžytynėse nustatyti pradinę pardavimo kainą, lygią 90 proc. UAB „Resolution Valuations“ 2015 m. gegužės 11 d. - 2015 m. gegužės 21 d. surašytoje turto vertės nustatymo ekspertizėje nurodytos turto rinkos vertės, t.y., 2.436.300 € su PVM; Trečiose varžytynėse nustatyti pradinę pardavimo kainą, lygią 80 proc. UAB „Resolution Valuations“ 2015 m. gegužės 11 d. - 2015 m. gegužės 21 d. surašytoje turto vertės nustatymo ekspertizėje nurodytos turto rinkos vertės, t.y., 2.165.600 € su PVM; Ketvirtose varžytynėse nustatyti pradinę pardavimo kainą, lygią 70 proc. UAB „Resolution Valuations“ 2015 m. gegužės 11 d. - 2015 m. gegužės 21 d. surašytoje turto vertės nustatymo ekspertizėje nurodytos turto rinkos vertės, t.y., 1.894.900 € su PVM; Nustatyti 3 proc. kainos didinimo intervalą varžytynėse. Nustatyti 30 € mokestį varžytynių žiūrovams; Nepardavus turto po kiekvienų nurodytų varžytynių, pasiūlyti perimti hipotekos kreditoriui AB „Swedbank“. AB „Swedbank“ atsisakius turtą perimti, nedelsiant skelbti sekančias varžytynes; Apie turto pardavimą nuolat papildomai skelbti interneto svetainėse (www.aruodas.lt, www.domoplius.lt ir administratoriaus pasirinkimu kituose tinklapiuose). Ieškovas UAB „Inreal valdymas“, nesutikdamas su Kreditorių susirinkimo metu priimtu nutarimu, Vilniaus apygardos teismui pateikė skundą, kuriuo nurodytą sprendimą prašė panaikinti, tačiau Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-5395-619/2015 pagal UAB „Inreal valdymas“ skundą atsakovui BUAB „Broner“, trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ dėl 2015 m. liepos 2 d. Atsakovo, kreditorių susirinkime priimto nutarimo panaikinimo, 2015 m. gruodžio 11d.priėmė nutartį, kuria nutarė Pareiškėjo skundą atmesti. Minėta nutartis Lietuvos apeliacinio teismo palikta nepakeista.
Vykdydamas 2015 m. liepos 2 d. Atsakovo kreditorių susirinkimo metu priimtą nutarimą, Atsakovo bankroto administratorius 2016 m. kovo 23 d. paskelbė Atsakovo turto, esančio Bukčių g., Vilniuje, varžytynes (skelbimo apie varžytynes Nr. 119031) (toliau tekste - Varžytynės; išrašo iš evarzytynes.lt nuorašas pridedamas). Varžytynėse parduodamas šis turtas: 146,64 a. (1,47 ha.) ploto žemės sklypas adresu Bukčių g. 51, Vilnius, unikalus Nr. 4400-1454-3190, paskirtis-kita (daugiaaukščių ir aukštybinių gyvenamųjų namų statybos), jame yra registruoti pastatai, kurie yra nugriauti; 164,1 a. (1,64 ha.) ploto žemės sklypas adresu Bukčių g. 94, Vilnius, unikalus Nr. 4400-1454-3469, paskirtis-kita (daugiaaukščių ir aukštybinių gyvenamųjų namų statybos), jame yra registruoti pastatai, kurie yra nugriauti; 32,57 a. (0,33 ha.) ploto žemės sklypas adresu Bukčių g., Vilnius, unikalus Nr. 4400- 1454-4100, paskirtis - kita (susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos). Ieškovų vertinimu, šios Atsakovo turto varžytynės paskelbtos nepagrįstai, todėl jos pripažintinos neteisėtomis, o Atsakovo administratorius yra įpareigotinas paskelbtas Varžytynes atšaukti. Tai pat, Atsakovo administratoriaus veiksmai paskelbiant šias neteisėtas Varžytynes ir pripažintini neteisėtais. Visų pirma, Varžytynės yra neteisėtos ir privalo būti atšauktos dėl to, kad Varžytynėse Atsakovo administratorius parduoda turtą — žemės sklypus, kuris Atsakovui nepriklauso. Iš pateikiamų VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, visų trijų Varžytynėse parduodamų žemės sklypų savininkas yra ne Atsakovas, o Lietuvos Respublika (žr. išrašų 4.1 p.), atsakovui priklauso tik žemės sklypų nuomos, tačiau ne nuosavybės teisė, tokiu būdu buvo pažeistos ĮBĮ 33 str. nuostatos. Svetimo turto pardavimas varžytynėse yra neteisėtas, todėl Varžytynės privalo būti atšauktos. Įvykus varžytynėms ir gavus turto pardavimo kainą, hipotekos kreditorius AB „Swedbank“ nepagrįstai ir nesąžiningai praturtėtų kitų asmenų atžvilgiu. Neįvykus varžytynėms, kreditorių susirinkimo nutarimu administratorius įpareigotas siūlyti hipotekos kreditoriui perimti šį turtą. Jei hipotekos kreditorius tokį pasiūlymą priimtų, AB „Swedbank“ neteisėtai užvaldytų Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausantį turtą - žemės sklypus. Antra, AB „Swedbank“ naudai buvo įkeisti Atsakovui priklausę nekilnojamojo turto objektai - statiniai, buvę ginčo žemės sklypuose. Tai yra itin svarbu todėl, kad Varžytynėse pardavus turtą, gautos pajamos visų pirma bus naudojamos hipotekos kreditoriaus reikalavimui patenkinti. AB „Swedbank“ naudai hipoteka įregistruota įkeitus ne žemės sklypus, kurie yra parduodami Varžytynėse, o į šiuose žemės sklypuose buvusius statinius. Šiuo metu minėti statiniai yra nugriauti, tačiau AB „Swedbank“ hipoteka iki šiol nėra išregistruota, AB „Swedbank“ hipotekos kreditoriaus statusas iki šiol nėra panaikintas. Tarp kreditorių ne kartą yra kilęs ginčas dėl šios hipotekos išregistravimo, kreditorių susirinkimų metu yra priimti ir nutarimai dėl Administratoriaus įpareigojimo atlikti hipotekos išregistravimo veiksmus, tačiau šie veiksmai nėra atlikti iki šiol. Kreditorių iškeltas klausimas dėl galimai pasibaigusios tam tikros BUAB „Broner“ turto dalies hipotekos ir/ar įkeitimo yra itin svarbus ir aktualus siekiant tinkamai vykdyti bendrovės bankroto procedūras bei tinkamai užtikrinti visų bendrovės kreditorių, o ne vien AB „Swedbank“, interesus. Nepaisant to, hipotekos kreditorius pakartotinai ignoruoja kitų kreditorių interesus, vengia hipotekos išregistravimo klausimų ir kiek įmanoma labiau skubina Atsakovo turto pardavimą varžytynėse, siekdamas pasipelnyti kitų kreditorių sąskaita. Ieškovų vertinimu, BUAB „Broner“ turto, esančio Bukčių g., Vilniuje, pardavimas nėra galimas tol, kol nėra tinkamai ir galutinai išspręstas pasibaigusios AB „Swedbank“ naudai įregistruotos hipotekos išregistravimo klausimas. Kaip žinoma, hipoteka užtikrinti kreditoriniai reikalavimai yra tenkinami pirmiau visų kitų reikalavimų, atitinkamai neišregistravus hipotekos ir pardavus turtą, būtent AB „Swedbank“ gautų visas iš pardavimo gautas lėšas ir neturėtų jų dalintis proporcingai su kitais LUAB „Broner“ kreditoriais. Akivaizdu, jog tik tinkamai išsprendus LUAB „Broner“ turto hipotekos išregistravimo klausimą būtų galima vykdyti Atsakovo turto pardavimą. Priešingu atveju, turtą pardavus anksčiau, iš turto pardavimo pajamų būtų tenkinami vien tik kreditoriaus AB „Swedbank“ reikalavimai, o ne visų kreditorių reikalavimai proporcingai jų reikalavimo dydžiui, tokiu būdu grubiai pažeidžiant kreditorių teises ir teisėtus interesus. Šioje situacijoje galėtų būti keliamas klausimas nebent dėl galimybės varžytynėse parduoti Atsakovo nuomos teisę į žemės sklypus. Svarbu ir tai, jog Atsakovo kreditorių susirinkimuose nebuvo keliamas klausimas dėl Atsakovo nuomos teisės į žemės sklypus pardavimo, nebuvo vertinama šios teisės vertė. Pabrėžė, kad skelbiant ginčijamas Varžytynes taip pat buvo pažeisti ir imperatyvūs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 1 d. nutarimu Nr. 1074 patvirtintų Bankrutuojančių ir bankrutavusių įmonių turto pardavimo viešose varžytynėse nuostatų (,toliau tekste — Nuostatai) reikalavimai, dėl ko varžytynės privalo būti atšauktos. Nuostatų 11 p. nustato, kad: „<...>Jeigu varžytynėse parduodamo turto vertė didesnė kaip 300 000 (trys šimtai tūkstančių) eurų, varžytynių vykdytojas ne vėliau kaip prieš 20 dienų iki varžytynių papildomai paskelbia didžiausiu tiražu leidžiamame periodiniame leidinyje 12 punkte nurodytus duomenis“. Nuostatų 12 p. numato, kad: „Skelbime turi būti nurodyta: (1) varžytynių vieta, data ir laikas; (2) įmonės pavadinimas, buveinė; (3) varžytynių vykdytojo vardas, pavardė, pareigos, telefono ir fakso numeriai; (4) banko, kuriame atidaryta sąskaita atsiskaityti už varžytynėse nupirktą turtą, pavadinimas, kodas, buveinė bei šios sąskaitos numeris; (5) parduodamo turto (mažaverčio turto komplekto) pavadinimas, trumpas apibūdinimas, pradinė pardavimo kaina; (6) parduodamų autotransporto priemonių markė, pagaminimo metai; (7) parduodamo turto apžiūros vieta ir laikas; (8) duomenys apie įkeistą turtą, jeigu varžytynėse parduodamas toks turtas (koks turtas įkeistas, turto įkeitimo sutarties data)“. Varžytynėse turtas parduodamas už 2.707.000,00 €, gi Atsakovo administratorius, skelbdamas šio turto pardavimą iš varžytynių, privalėjo ne vėliau kaip 20 dienų prieš varžytynių dieną didžiausiu tiražu leidžiamame periodiniame leidinyje paskelbti skelbimą apie organizuojamas varžytynes. Ieškovų žiniomis, toks imperatyvus Nuostatų reikalavimas įvykdytas nebuvo, tokiu būdu susiaurinant Varžytynėse galimai dalyvausiančių dalyvių ratą ir sumažinant galimybes turtą parduoti aukštesne kaina.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nepalaikė ieškinio reikalavimo įpareigoti LUAB „Broner“ administratorių UAB „Vantolina“ atšaukti 2016 m. kovo 23 d. paskelbtas LUAB „Broner“ turto varžytynes (skelbimo apie varžytynes Nr. 119031), nes teismui byloje pritaikius laikinąsias apsaugos priemones varžytynės neįvyko, kitoje dalyje reikalavimus palaikė.
Atsakovas Likviduojamos UAB „Broner“ bankroto administratorius UAB „Vantolina“ nesutiko su ieškinio reikalavimu dėl administratoriaus veiksmų pripažinimo neteisėtais, o ieškinio reikalavimą dėl bankrutuojančios bendrovės turto varžytynių pripažinimo neteisėtomis ir atšaukimo prašė spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad 2015-07-02 vyko LUAB „Broner“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo sprendžiamas klausimas dėl bankrutuojančios bendrovės turto, esančio Bukčių g., Vilniuje, pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo. Kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas nutarimas LUAB „Broner“ priklausantį turtą, esantį Bukčių g. 51, Bukčių g. 94 ir Bukčių g., Vilniaus m., Vilniaus m. sav., pardavinėti kaip kompleksą, organizuoti ir vykdyti 4 turto, esančio Bukčių g. 51, Bukčių g. 94 ir Bukčių g., Vilniaus m., Vilniaus m. sav., varžytynes, iš kurių pirmose nustatyti pradinę pardavimo kainą, lygią 100 proc. UAB „Resolution Valuations“ surašytoje turto vertės nustatymo ekspertizėje nurodytos turto rinkos vertės - 2707000 Eur (su PVM). Šis kreditorių nutarimas buvo apskųstas Vilniaus apygardos teismui. 2015-12-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5395-619/2015 Vilniaus apygardos teismas nutarė kreditoriaus UAB „Inreal valdymas“ skundą atmesti. 2016-03-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-577-241/2016 Lietuvos apeliacinis teismas paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2015-12-11 nutartį. Administratorius, vykdydamas 2015-07-02 kreditorių susirinkimo metu priimtą nutarimą dėl bankrutuojančios bendrovės turto pardavimo, 2016-03-23 paskelbė šio turto varžytynės Nr. 119031. Administratorius pabrėžė, kad turtas paskelbtose varžytynėse buvo parduodamas tokiomis pačiomis sąlygomis, kokios nurodytos kreditorių susirinkimo nutarime. Kaip matyti iš kreditorių susirinkimo nutarimo formuluotės, kreditoriai nutarimą dėl turto pardavimo tvarkos bei parduodamo turto kainos priėmė vadovaudamiesi UAB „Resolution Valuations“ parengta turto vertės nustatymo ekspertize. Minėta ekspertize buvo vertinama žemės sklypų, esančių Bukčių g. 51, Bukčių g. 94 ir Bukčių g., Vilniaus m., Vilniaus m. sav., su nuomos teise pardavimo kaina. Atsižvelgiant į tai, paskelbtose varžytynėse Nr. 119031 Administratorius pardavinėjo turtą, esantį Bukčių g. 51, Bukčių g. 94 ir Bukčių g., Vilniaus m., Vilniaus m. sav., nurodytą parduodamo turto aprašyme, taip pat skelbimo tekste informavo apie egzistuojančią žemės sklypų nuomos teisę iki 2050-10-28 ir 2098-02-08. Pažymėjo, kad Įmonių bankroto įstatymo nuostatos nustato administratoriaus pareigą vykdyti kreditorių susirinkimo metu priimtus nutarimus. Įvertinus tai, kad kreditorių susirinkimo nutarimo teisėtumas buvo įvertintas Vilniaus apygardos teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo, Administratorius jokio pagrindo abejoti kreditorių nutarimo pagrįstumu neturėjo, todėl tokį nutarimą vykdė. Dėl nurodytų argumentų ieškovo reikalavimas dėl administratoriaus veiksmų neteisėtumo turi būti atmestas. Nurodė, kad nepasisako dėl kito ieškiniu pareikšto reikalavimo dėl bankrutuojančios bendrovės turto varžytynių pripažinimo neteisėtomis ir atšaukimo ir prašo teismo šį reikalavimą išspręsti teismo nuožiūra. Pažymėjo, kad gavus Vilniaus apygardos teismo 2016-04-22 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje, kuriomis uždrausta vykdyti LUAB „Broner“ turto pardavimo varžytynes, Administratorius varžytynes Nr. 119031 atšaukė.
Trečiasis asmuo AB „Swedbank“ nurodė, kad iki šio atsiliepimo pateikimo dienos iš esmės pasikeitė aplinkybės - BUAB „Broner“ administratoriaus paskelbtos BUAB „Broner“ turto varžytinės, turėjusios pasibaigti 2016 m. balandžio 22 d. 10 val. 28 min. neįvyko, nes neužsiregistravo ir nedalyvavo nei vienas dalyvis, ginčo dalis dėl BUAB „Broner“ bankroto administratoriaus 2016 m. kovo 23 d. paskelbtų BUAB „Broner“ turto varžytinių pripažinimo neteisėtomis ir įpareigojimo jas atšaukti nebeturi teisinės prasmės. Dėl minėtos priežasties plačiau šiuo klausimu nepasisako, kitus reikalavimus prašo palikti nenagrinėtais. Taip pat pateikia sutartinio įkeitimo lakštą, identifikacinis kodas 01220080030366, patvirtinantį, kad ginčo nuomos teisės yra įkeistos „Svvedbank“, AB ir Turto vertės nustatymo ekspertizės (pateiktos Ieškovų) Išvadas (49 ir 50 lapus), kuriuose nurodyta, kad vertintos žemės nuomos teisės vertė yra tokia pati, kaip žemės sklypų - „Savininkas žemės sklypais (unikalūs nr. 4400-1454- 3190; 4400-1454-3469; 4400-1454-4100) disponuoja ilgalaikės nuomos teise, nuomos terminas baigiasi nuo 2050-10-28 iki 2098-02-08, ir yra Detaliojo plano organizatorius, todėl vertė yra priskiriama žemės sklypo nuomos teisėms“. Nurodė, kad ieškovai taip pat prašo teismą pripažinti BUAB „Broner“ administratoriaus veiksmus 2016 m. kovo 23 d. paskelbiant BUAB „Broner“ turto varžytines neteisėtais, tačiau remiantis LR įmonių bankroto įstatymo 23 straipsnio 3 punktu, kreditorių susirinkimas nagrinėja kreditorių skundus dėl administratoriaus veiksmų. Kreditorių susirinkimui išnagrinėjus kreditoriaus skundą dėl administratoriaus veiksmų ir priėmus atitinkamą nutarimą, kreditorių susirinkimo nutarimu nepatenkintas kreditorius turi tokį kreditorių susirinkimo nutarimą įstatymų nustatyta tvarka skųsti teismui. Pažymi, kad iki šiol BUAB „Broner“ kreditoriai nesvarstė kreditorių skundų dėl BUAB „Broner“ administratoriaus veiksmų 2016 m. kovo 23 d. paskelbiant BUAB „Broner“ turto varžytines, nėra inicijavę BUAB „Broner“ kreditorių susirinkimo ir nėra pateikę atitinkamų nutarimų projektų. Kadangi kreditorių skundus dėl administratoriaus veiksmų nagrinėja bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas, o ne teismas, reikalavimai pripažinti BUAB „Broner“ administratoriaus veiksmus neteisėtais turi būti palikti nenagrinėtais ir dėl minėtos priežasties „Swedbank“, AB šiuo klausimu plačiau nepasisako.
Motyvuojamoji dalis
Dėl ieškinio reikalavimo įpareigoti atšaukti paskelbtas varžytynes
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nepalaikė šio reikalavimo, jo atsisakydamas, nes pritaikius teismui laikinąsias apsaugos priemones varžytynės buvo atšauktos. Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo priimamas ir šioje dalyje byla nutraukiama (CPK 140 str.).
Dėl reikalavimo pripažinti paskelbtas varžytynes neteisėtomis
Bylos duomenimis nustatyta, kad vykdydamas 2015 m. liepos 2 d. Atsakovo kreditorių susirinkimo metu priimtą nutarimą, Atsakovo bankroto administratorius 2016 m. kovo 23 d. paskelbė Atsakovo turto, esančio Bukčių g., Vilniuje, varžytynes (skelbimo apie varžytynes Nr. 119031) (toliau tekste - Varžytynės; išrašo iš evarzytynes.lt nuorašas pridedamas) (b.l. 159-161). Skelbime nurodoma, kad Varžytynėse parduodamas šis turtas: 146,64 a. (1,47 ha.) ploto žemės sklypas adresu Bukčių g. 51, Vilnius, unikalus Nr. 4400-1454-3190, paskirtis-kita (daugiaaukščių ir aukštybinių gyvenamųjų namų statybos), jame yra registruoti pastatai, kurie yra nugriauti; žemės nuomos terminas iki 2098-02-08; savininkai UAB „Broner“; 164,1 a. (1,64 ha.) ploto žemės sklypas adresu Bukčių g. 94, Vilnius, unikalus Nr. 4400-1454-3469, paskirtis-kita (daugiaaukščių ir aukštybinių gyvenamųjų namų statybos), jame yra registruoti pastatai, kurie yra nugriauti; žemės nuomos terminas iki 2050-10-28; savininkai UAB „Broner“; 32,57 a. (0,33 ha.) ploto žemės sklypas adresu Bukčių g., Vilnius, unikalus Nr. 4400- 1454-4100, paskirtis - kita (susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos); žemės nuomos terminas iki 2098-02-08, savininkai UAB „Broner“. Taip, kaip skelbime Nr. 119031 yra suformuluotas skelbimo apie varžytynėse parduodamą turtą turinys, darytina išvada, kad varžytynėse parduodamas turtas - žemės sklypai. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nurodytas turtas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, UAB „Broner“ yra šio turto nuomininkė pagal Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis. Teismo vertinimu, įvertinus tai, kad skelbime apie vyksiančias varžytynes nurodoma, kad parduodamas turtas - žemės sklypai, o ne UAB „Broner“ priklausančios turtinės teisės į šiuos žemės sklypus, yra teisinis pagrindas nurodytas varžytynes pripažinti neteisėtomis, nes parduodamas turtas įmonei nepriklauso nuosavybės teise (ĮBĮ 33 str.). Pripažinus varžytynes neteisėtoms nurodytu pagrindu, teismas dėl kitų ieškovų skundo argumentų nepasisako.
Ieškovai taip pat prašo pripažinti neteisėtais bankroto administratoriaus veiksmus paskelbiant ir vykdant 2016 m. kovo 23 d. varžytynes.
LR įmonių bankroto įstatymo 23 straipsnio 3 punktas nustato, kad kreditorių susirinkimas turi teisę nagrinėti kreditorių skundus dėl administratoriaus veiksmų. Kreditorių susirinkimui išnagrinėjus kreditoriaus skundą dėl administratoriaus veiksmų ir priėmus atitinkamą nutarimą, kreditorių susirinkimo nutarimu nepatenkintas kreditorius turi tokį kreditorių susirinkimo nutarimą įstatymų nustatyta tvarka skųsti teismui. Įvertinus aplinkybę, jog byloje nėra duomenų, kd BUAB „Broner“ kreditoriai būtų svarstę kreditorių skundus dėl BUAB „Broner“ administratoriaus veiksmų 2016 m. kovo 23 d. paskelbiant ir vykdant BUAB „Broner“ turto varžytines, toks ieškinio reikalavimas paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
1. Priimti ieškovų atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo įpareigoti LUAB „Broner“ administratorių UAB „Vantolina“ atšaukti 2016 m. kovo 23 d. paskelbtas LUAB „Broner“ turto varžytynes (skelbimo apie varžytynes Nr. 119031) ir šioje dalyje bylą nutraukti.
2. Pripažinti LUAB „Broner“ administratoriaus UAB „Vantolina“ 2016 m. kovo 23 d. paskelbtas LUAB „Broner“ turto varžytynes (skelbimo apie varžytynes Nr. 119031) neteisėtomis.
3. Reikalavimą pripažinti LUAB „Broner“ administratoriaus UAB „Vantolina“ veiksmus paskelbiant 2016 m. kovo 23 d. BUAB „Broner“ turto varžytynes (skelbimo apie varžytynes Nr. 119031) neteisėtais palikti nenagrinėtu.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.