Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, be nuolatinės gyvenamosios vietos, pagal paskirtą kardomąją priemonę įsipareigojęs gyventi (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-07-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 3 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu;

2) 1999-11-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 2 metams su ½ turto konfiskavimu; subendrinus su 1999-07-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams su 1/5 turto konfiskavimu; 2000-03-21 nutartimi pritaikius 1999-11-25 įstatymą, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams; 2000-08-10 paleistas atlikus bausmę;

3) 2002-10-28 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 1 metams; pritaikius 2002-11-07 įstatymą „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį – galutinė bausmė laisvės atėmimas 11 mėnesių; 2003-03-25 paleistas atlikus bausmę;

4) 2003-08-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; 2004-01-13 paleistas atlikus bausmę;

5) 2004-08-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; 2004-12-01 paleistas lygtinai 2 mėnesiams 18 dienų;

6) 2005-06-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – bauda (7 MGL) 875 Lt; 2007-09-13 nutartimi bauda pakeista į 3 paras arešto;

7) 2005-10-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2006-03-07 nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; subendrinus su 2005-06-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių 3 dienoms; 2008-05-15 paleistas atlikus bausmę;

8) 2009-04-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

9) 2012-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį – laisvės atėmimas 5 metams;

10) 2014-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 20 parų; subendrinus su 2012-04-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 dienų;

11) 2014-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), BK 159 straipsnį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – laisvės atėmimas 6 metams; subendrinus su 2014-03-07 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams; 2019-03-12 paleistas atlikus bausmę;

12) 2020-11-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 2021-03-01 paleistas atlikus bausmę;

13) 2021-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 60 parų; 2021-10-29 paleistas atlikus bausmę;

14) 2023-10-19 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 20 parų; 2023-12-05 paleistas atlikus bausmę;

15) 2023-11-20 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 26 paroms; nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Z. 2023 m. birželio 29 d., laikotarpyje nuo 15 val. iki 15 val. 10 min., iš „I.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė du 0,7 l talpos butelius konjako „Hennessy VSOP“, kurių bendra vertė 105,90 Eur, keturis 0,7 l talpos butelius viskio „Nikka from the barrel“, kurių bendra vertė 167,80 Eur, vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Hennessy V.S“, kurio vertė 41,95 Eur, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Aberlour single malt 12y.o“, kurio vertė 41,95 Eur, tuo bendrai UAB „P.“ padarydamas 357,60 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis S. Z. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jo žmona gyvena Latvijoje, todėl jis važiuoja per Joniškį. Kaltinime nurodytu laiku įėjo į parduotuvę ir, alkoholio skyriuje į kuprinę susidėjęs alkoholinius gėrimus, išėjo nesumokėjęs už prekes per ten, kur įėjo. Kokius paėmė gėrimus jau nepamena, bet sutinka, kad tokius, kokie nurodyti kaltinamajame akte. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali. Įvykio metu buvo blaivus. J. O. nepažįsta, į Joniškį atvažiavo vienas. Yra ne kartą baustas administracine tvarka už vagystes iš parduotuvių, bet nori pasitaisyti, įgijo vairuotojo pažymėjimą C kategorijai, ketina pradėti dirbti. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi, daugiau nusikalstamų veikų nėra padaręs.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais:

2023-07-04 UAB „I. L.“ įgalioto atstovo R. B. pranešimu policijai apie tai, kad 2023-06-29 15-15.10 val. du vyrai iš parduotuvės kuprinėse išnešė alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 476,25 Eur (1 t., b. l. 12);

2023-07-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta ir foto lentelėje užfiksuota parduotuvės „I.“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salė, iš kur kaltinamasis pagrobė alkoholinius gėrimus (1 t., b. l. 17–23);

2023-07-11 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Joniškio rajono policijos komisariato (toliau – Joniškio RPK) vyriausiojo tyrėjo D. B. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2023-06-29, laikotarpiu nuo 15 val. iki 15.10 val., iš parduotuvės I., esančios (duomenys neskelbtini), du asmenys, galimai veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 476,25 Eur. Peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, priimtomis paieškos priemonėmis ir sulyginus asmenų nuotraukas su policijos informacinėse sistemose esančių asmenų nuotraukomis, nustatyti įtariamieji S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 37);

liudytojos R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad yra UAB „I. L.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vadovė. 2023 m. liepos 4 d. apsaugos darbuotojas atliko paskaičiavimą ir nustatė, kad trūksta alkoholio. Peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo matyti, kad birželio 29 d., laikotarpyje nuo 15 val. iki 15.10 val., du nepažįstami asmenys iš alkoholio lentynos alkoholį susidėjo į pirkinių krepšelį ir, nuėję atokiau, alkoholį persidėjo į savo krepšius bei išėjo nesusimokėję. Nustatyta, kad pavogti trys 0,7 l talpos buteliai konjako „Hennessy VSOP“, butelio vertė 52,95 Eur, keturi 0,7 l talpos buteliai viskio „Nikka from the barel“, vieno butelio vertė 41,95 Eur, du 1 l talpos buteliai viskio „Jack Daniels“, butelio vertė 32,95 Eur, 0,7 l talpos butelis konjako „Hennessy V.S“, vertė 41,95 Eur, ir 0,7 l talpos butelis viskio „Aberlour single malt 12y.o“, vertė 41,95 Eur, bendrai pavogus 11 butelių alkoholio, padaryta 476,45 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 43–44, 47–48);

liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje I., esančioje (duomenys neskelbtini). 2023-07-04, apie 14 val., alkoholio skyriuje peržiūrėdamas alkoholio prekes, pastebėjo, kad lentynose nebėra kai kurių brangesnių alkoholinių gėrimų. Peržiūrėjus parduotuvės kasose prekių pardavimų rezultatus nustatyta, kad lentynose trūkstami alkoholiniai gėrimai nebuvo parduoti. Tada jis peržiūrėjo parduotuvės vaizdo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2023-06-29, nuo 15val. per maždaug dešimt minučių du asmenys, vienas apie 35–40 metų amžiaus, kitas apie 55–60 metų amžiaus, alkoholio skyriuje į savo pirkinių krepšelius susidėjo alkoholinius gėrimus, kuriuos nuėję į kitą prekybos salės vietą, persidėjo į savo kuprines ir iš parduotuvės prekybos salės išėjo ne pro kasas, o per įėjimą į parduotuvės prekybos salę ir išsinešė alkoholinius gėrimus už juos nesumokėję. Apie tai jis informavo parduotuvės vedėją. Minėtus asmenis matė pirmą kartą (1 t., b. l. 62–63);

2023-07-10 Šiaulių AVPK Joniškio RPK vyresniojo tyrėjo A. V. tarnybiniu pranešimu dėl gautų vaizdo įrašų, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės I., esančios (duomenys neskelbtini), gauti vaizdo kamerų įrašai (1 t., b. l. 69);

2023-07-10 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas parduotuvės I., esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašų nuo 2023-06-29 14:59:56 val. iki 2023-06-29 15:05:19 val. turinys. Užfiksuota kaip kaltinamasis su „chaki“ spalvos kuprine ant peties 15:00:16 val. įeina į parduotuvės I. prekybos salę, pasiima prekių krepšelį; 15:00:18 val. ateina į alkoholio skyrių, ar ką ima nesimato, nes užstoja betoninė konstrukcija; 15:00:41 val. alkoholio skyriuje iš viršutinės lentynos paima du vienetus vienos rūšies alkoholio prekių su užrašu „Hennessy“ ir paima vieną kitos rūšies prekę, ant kurios užrašas „Hennessy“, įsideda į prekių krepšelį ir išeina iš alkoholio skyriaus; 15:01:10 val. ant grindų pasideda pirkinių krepšelį ir iš jo į savo kuprinę susideda tris prekes; 15:01:45 val. prie išėjimo padeda tuščią prekių krepšelį ir išeina iš prekybos salės, nešinas ant peties uždėta „chaki“ spalvos kuprine; 15:03:46 val. vėl ateina į parduotuvę su „chaki“ spalvos kuprine ant peties, pasiima prekių krepšelį; 15:04:03 val. ateina į alkoholio skyrių ir iš viršutinės lentynos paima 4 vnt. alkoholio prekių, įsideda į pirkinių krepšelį, truputį paėjęs, vėl iš tos pačios lentynos paima dar vieną alkoholio prekę ir išeina iš alkoholio skyriaus; 15:04:50 val. ant grindų pasideda pirkinių krepšelį ir iš jo į savo kuprinę susideda penkias prekes; 15:05:19 val. prie išėjimo padeda tuščią prekių krepšelį ir išeina iš prekybos salės, nešinas ant peties uždėta „chaki“ spalvos kuprine (1 t., b. l. 71–73);

2023-09-15 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad papildomai peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 0,7 l talpos butelį konjako „Hennessy VSOP“ ir du 1 l talpos butelius viskio „Dack Daniels“ nuo gėrimų lentynos pavogė J. O. (1 t., b. l. 75–76);

įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto J. O. parodymais, kad 2023 m. birželio 29 d., po pietų, atvyko į Joniškio m., pas savo pažįstamą ir sužinojo, kad pažįstamas nebegyvena tame mieste. Supykęs nuėjo į I. parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pasiėmė pirkinių krepšelį ir nuėjo prie gėrimų lentynų. Galvojo nusipirkti degtinės butelį, tačiau persigalvojo ir nusprendė pavogti alkoholio. Galėjo pavogti tris butelius. S. Z. nepažįsta, kaip ir kokiomis aplinkybėmis šis buvo kartu su juo Joniškio I. parduotuvėje, negali paaiškinti (1 t., b. l. 127–128).

Kaltinamojo S. Z. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes jis pagrobė svetimą – UAB „I. L.“ priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teigia, kad gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos (BK 178 straipsnio 5 dalis) pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – S. Z. teistas 15 kartų, tame tarpe 13 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei (1 t., b. l. 145–168). S. Z. baustas ir administracine tvarka (2 t., b. l. 1–18), iš Administracinių nusižengimų registro išrašo už 5 metus matyti, kad S. Z. sistemingai vykdo smulkias svetimo turto vagystes. S. Z. nedirba (2 t., b. l. 20), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 22).

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 54, 61 straipsniai). Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė negali būti bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, nes jau yra subendrinta priimant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendį, kuris šiuo metu dar yra neįsiteisėjęs.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „I. L.“ įgaliota atstovė pareiškė civilinį ieškinį dėl 476,45 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 56). Į teisiamąjį posėdį civilinio ieškovo atstovė neatvyko, nors apie posėdžio datą ir laiką buvo pranešta tinkamai (2 t., b. l. 83). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 252 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jei neatvyko civilinis ieškovas ar jo atstovas, teismas civilinį ieškinį palieka nenagrinėtą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teismas turi teisę nagrinėti civilinį ieškinį civiliniam ieškovui nedalyvaujant, jeigu pripažįstama, kad tai reikalinga, arba jeigu yra civilinio ieškovo prašymas nagrinėti ieškinį jam nedalyvaujant. Prokuroras pareiškė prašymą tenkinti ieškinį iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo 357,60 Eur turtinės žalos. Kaltinamasis UAB „I. L.“ civiliniam ieškiniui neprieštaravo, neginčijo kaltinime nurodyto dėl alkoholinių gėrimų vagystės padarytos turtinės žalos dydžio, todėl teismo nuomone, palikti civilinį ieškinį nenagrinėtu netikslinga. Nustatyta, kad kaltinamasis S. Z. 2023 m. birželio 29 d. iš UAB „I. L.“ parduotuvės I., esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „I. L.“ priklausantį 357,60 Eur vertės turtą, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant civilinio ieškovo naudai iš kaltinamojo S. Z. 357,60 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 54–56), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokuroro 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. Z. priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 357,60 Eur suma, neišieškoma suma 600 Eur, paliktinas galioti iki bus atlygintas civilinis ieškinys arba iš S. Z. išieškota 357,60 Eur suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. Z. (S. Z.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. Z. galutinę bausmę – areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms.

S. Z. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs S. Z. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį nuosprendį pradžios.

S. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo UAB „I. L.“ I. (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš S. Z. civilinio ieškovo naudai 357,60 Eur (tris šimtus penkiasdešimt septynis eurus 60 ct) turtinei žalai atlyginti.

Prokuroro 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. Z. priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 357,60 Eur suma, neišieškoma suma 600 Eur, palikti galioti iki UAB „I. L.“ bus atlygintas civilinis ieškinys arba iš S. Z. civilinio ieškovo naudai išieškota 357,60 Eur suma.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.