Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisejas Gediminas Viederis Procesinio sprendimo kategorija:

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. spalio 7 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Daivos Pranytes - Zalieckienes,

teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistosios I. G. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 16 d. nutarties, kuria panaikintas nuteistajai I. G. , gim. (duomenys neskelbtini), lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos ir ji pasiusta atlikti likusia 1 metu 9 menesiu ir 23 dienu Vilniaus apygardos teismo 2003-07-03 nuosprendžiu skirta laisves atemimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

I. G. Vilniaus apygardos teismo 2003-07-03 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto 1961-06-26 istatymu su pakeitimais ir papildymais iki 2003-05-01, 104 str. 8 metu laisves atemimo bausme.

Panevežio miesto apylinkes teismo 2007-01-17 nutartimi I. G. paleista iš pataisos istaigos, neatlikus 3 metu 10 menesiu ir 26 dienu paskirtos laisves atemimo bausmes. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007-12-17 nutartimi I. G. panaikintas 2007-01-17 Panevežio miesto apylinkes teismo nutartimi skirtas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos ir nuteistoji pasiusta atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali. Panevežio apygardos teismo 2010-02-25 nutartimi I. G. lygtinai paleista iš Panevežio pataisos namu, likus 1 metams 9 menesiams ir 23 dienoms laisves atemimo bausmes, uždraudžiant jai išvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos ribu be leidimo bei ipareigojant ja registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per menesi.

2010-07-28 Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas Kalejimu departamento prie LR TM Vilniaus regiono PI Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas, kuriuo siuloma nuteistajai I. G. panaikinti lygtini paleidima iš pataisos istaigos ir pasiusti ja atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali – 1 metus 9 menesius 23 dienas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 16 d. nutartimi pataisos istaigos teikimas del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos panaikinimo patenkintas ir panaikintas nuteistajai I. G. lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos ir ji pasiusta atlikti likusia 1 metu 9 menesiu ir 23 dienu Vilniaus apygardos teismo 2003-07-03 nuosprendžiu skirta laisves atemimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose, motyvuojant tuo, kad po Panevežio apygardos teismo 2010-02-25 nutarties priemimo nuteistoji per palyginti trumpa laikotarpi be pateisinamu priežasciu neatvyko registruotis i pataisos inspekcija 2010-04-06, 2010-04-13 ir 2010-05-04, t. y. nevykde teismo skirto ipareigojimo registruotis pataisos inspekcijoje nustatyta tvarka, del ko jai buvo paskirtos nuobaudos, 2010-04-14 – ispejimas bei 2010-05-07 – papeikimas. Nors ir po paskirtu nuobaudu nuteistajai budavo pakartotinai išaiškinama bausmes atlikimo tvarka ir jos salygos, taciau I. G. jas ir vel pažeide 2010-07-13 neatvykdama nustatytu laiku registruotis pataisos inspekcijoje, nurodydama, jog atsižymeti nebuvo del to, jog ji mineta diena buvo sulaikyta policijos pareigunu ir pristatyta i VPK, nors iš pateikto Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Lazdynu policijos nuovados l. e. viršininko pareigas A. D. pranešimo del I. G. sulaikymo matyti, kad nuteistoji i komisariata buvo pristatyta 2010-07-13 9.45 val. ir surašius protokola del Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d. numatyto pažeidimo, 10.40 val. buvo iš jo išleista. Taigi, objektyviu kliuciu apsilankyti pataisos inspekcijai nuteistajai ta diena nebuvo. Nors nuteistoji I. G. lygtinio paleidimo laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos neivykde, taciau du kartus buvo bausta administracine tvarka – 2010-04-15 pagal ATPK 174 str., 183 str. 1 d. bei 2010-07-14 pagal ATPK 178 str. 1 d. Nors nuteistoji, budama neipareigota gydytis nuo alkoholizmo, dalyvavo individualiuose užsiemimuose, taciau teigiamu rezultatu del nuteistosios elgesio pokyciu negauta. Nuteistoji I. G. jau buvo paleista iš pataisos namu lygtinai dar Panevežio miesto apylinkes teismo 2007-01-17 nutartimi, taciau už jai teismo paskirto ipareigojimo registruotis pataisos inspekcijoje nevykdyma, ji Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007-12-17 nutartimi buvo gražinta i pataisos namus atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali, t. y. 3 metus, 10 menesiu ir 26 dienas. Nuteistoji nepateisino jai parodyto pasitikejimo pakartotinai paleidžiant iš pataisos namu anksciau laiko.

Teismo posedžio metu nuteistosios gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios skundas atmestinas.

Panevežio apygardos teismas, paleisdamas lygtinai I. G. iš pataisos istaigos, 2010 m. vasario 25 d. nutartimi uždraude pastarajai išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos ribu be leidimo bei ipareigojo ja registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per menesi. Nuteistajai, kuri 2010-03-05 irašyta i Kalejimu departamento prie LR TM Vilniaus regiono PI Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos iskaita, ne karta buvo išaiškintos lygtinio paleidimo salygos bei tvarka, atsakomybe už ju nevykdyma.

Kaip matyti iš asmens bylos bei teikimo medžiagos, nuteistoji lygtinio paleidimo laikotarpiu sistemingai pažeidinejo teismo jai nustatyta ipareigojima registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per menesi. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, nuteistoji be pateisinamu priežasciu neatvyko registruotis i pataisos inspekcija 2010-04-06, 2010-04-13, 2010-05-04 ir 2010-07-13 (a.b.t. 2, b.l. 23), už nustatytos registravimosi tvarkos nesilaikyma 2010-04-14 ir 2010-05-07 Kalejimu departamento prie LR TM Vilniaus regiono PI Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos viršininko nutarimais I. G. buvo paskirtos nuobaudos – ispejimas ir papeikimas (a.b.t. 2, b.l. 29, 36). Nors nuteistajai buvo pakartotinai išaiškintos lygtinio paleidimo salygos bei tvarka, atsakomybe už ju nevykdyma, taciau pastaroji kiekviena karta pasižadejusi daugiau pažeidimu nedaryti, vel ir vel pažeisdavo jai teismo paskirta mineta ipareigojima. Dar daugiau po 2010-06-01 pokalbio su nuteistaja, kurio metu ji teige su policija problemu neturejusi, administracine tvarka nebausta (a.b.t. 2, b.l. 40), patikrinus duomenu baze, paaiškejo, kad I. G. 2010 m. balandžio 5 d. 19.30 val. padare administracini teises pažeidima, už kuri jai 2010-04-15 nutarimu paskirta 100 litu bauda (a.b.t. 2, b.l. 42). Atkreiptinas demesys taip pat i tai, kad tai ne vienintelis nuteistosios administracinis teises pažeidimas, kuri ji padare lygtinio paleidimo laikotarpiu. Paaiškinime del neatvykimo registruotis i pataisos inspekcija 2010-07-13 nuteistoji nurode, jog atsižymeti neatvyko del to, kad ji mineta diena buvo sulaikyta policijos pareigunu ir pristatyta i policijos komisariata, iš kur buvo paleista tik 15 val. Tuo tarpu iš asmens byloje esancio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Lazdynu policijos nuovados 2010-07-21 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. G. iš tikruju 2010-07-13 9.45 val. buvo pristatyta i policijos komisariata už pažeidima, numatyta LR ATPK 178 str. 1 d., kur jai buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas, taciau ta pacia diena, 10.40 val. ji iš policijos komisariato buvo išleista (a.b.t. 2, b.l. 60). Taigi, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, objektyviu kliuciu nuteistajai 2010-07-13 nuvykti užsiregistruoti pataisos inspekcijoje nebuvo.

Pagristai, spresdamas I. G. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos panaikinimo klausima, pirmosios instancijos teismas atsižvelge ir i tai, kad nuteistoji, atlikdama Vilniaus apygardos teismo 2003-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme, Panevežio miesto apylinkes teismo 2007-01-17 nutartimi jau buvo lygtinai paleista iš pataisos istaigos, taciau už mineta nutartimi paskirto ipareigojimo registruotis pataisos inspekcijoje nevykdyma, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007-12-17 nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos buvo panaikintas. Svarbu šiuo atveju pažymeti ir tai, kad prieš priimant Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007-12-17 nutarti, nuteistoji teismo buvo ispeta ir LR BK 77 str. nustatyta tvarka.

Teiseju kolegija teigiamai vertina tai, kad nuteistoji lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo užsiregistravusi darbo biržoje, ieškojosi darbo, dalyvavo motyvacineje programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas”, taip pat teigiamai vertina tai, kad pastaroji nori gydytis nuo priklausomybes alkoholiui, nori susigražinti sunu. Kita vertus, apeliacines instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d. nuostatomis, jog lygtinai paleistas iš pataisos istaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidineja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausme, taip pat pažeidineja viešaja tvarka arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunciamas i pataisos istaiga atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali, bei ivertines aukšciau aptartu aplinkybiu visuma, daro išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagristai nutare I. G. pasiusti i pataisos istaiga atlikti likusia neatlikta 1 metu 9 menesiu 23 dienu laisves atemimo bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2003-07-03 nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. Nuteistoji ne karta pažeide jai teismo paskirta ipareigojima, po kiekvieno pažeidimo savo paaiškinimuose del to gailedavosi ir nurodydavo, jog daugiau tai nepasikartos, taciau praejus kuriam laikui pažeidimai vel ir vel kartodavosi. Toks sistemingas teismo paskirto ipareigojimo nesilaikymas, administraciniu teises pažeidimu darymas rodo, jog nuteistoji del savo elgesio pozityviu išvadu nepadare ir neivertino jai teismo parodyto pasitikejimo.

Taigi, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, teiseju kolegija daro išvada, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 16 d. nutartis teiseta ir pagrista, ja naikinti nuteistosios skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios I. G. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 16 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.