- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-16
- Bylos Nr.
- e2A-2590-910/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15072-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Asta Pikelienė, Laima Ribokaitė
- Atsakovas
- D. P.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės, Astos Pikelienės, Laimos Ribokaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apeliantės (ieškovės) 530-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos apeliacinį skundą civilinėje byloje pagal ieškovės 530-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ieškinį atsakovui D. P. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 200 Eur nuostolių atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 80 Eur užmokestis už advokato pagalbą rengiant ieškinį ir 15 Eur žyminio mokesčio.
2. Ieškovė nurodė, kad 2018 m. sausio 31 d. prašymu atsakovas kreipėsi į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisiją (toliau – ir Darbo ginčų komisija, DGK), prašydamas išieškoti nesumokėtą darbo užmokestį ir kitas išmokas už 2013 metus. Atlikus visus ikiteismine ginčo sprendimo tvarka būtinus veiksmus, 2018 m. vasario 22 d. Darbo ginčų komisija priėmė sprendimą Nr. 1186, kuriuo nusprendė atsisakyti priimti atsakovo prašymą dėl praleisto senaties termino. Po šio sprendimo priėmimo nė viena iš šalių teismui ieškinio nepateikė ir jis įsiteisėjo 2018 m. kovo 22 d. (DK 231 straipsnio 1 dalis). Ieškovė, siekdama tinkamo savo teisių ikiteisminio ginčo nagrinėjimo tvarka įgyvendinimo, pasisamdė advokatą. Darbo ginčų komisija savo sprendimu bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo ieškovės naudai nepriteisė (DK 217 straipsnio 3 dalis). Ieškovės teigimu, atsakovo veiksmai, kreipiantis į Darbo ginčų komisiją, sukėlė ieškovei žalą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl kilusią žalą turėtų atlyginti atsakovas (CK 6.247, 6.249 straipsniai).