Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo (Vilniaus rajonas) skyriaus prokurorės Neringos Malinauskaitės – Posaškovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž. (R. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vieną kartą teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 1997 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m gegužės 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. (R. Ž.) nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą, o būtent: jis, 2023 m. kovo 17 d. apie 19:20 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sutuoktine A. Ž. metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – A. Ž., t. y. tyčia dešine ranka suėmė savo žmonai A. Ž. už plaukų, pargriovė pastarąją ant grindų, po to dešine ranka sugriebė už kaklo ir ją smaugė, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai odos nubrozdinimą kaklo dešinėje pusėje, kuris kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Šiais savo veiksmais R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas).

Taip pat R. Ž. (R. Ž.) nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą, o būtent: jis, 2023 m. birželio 11 d. apie 20.10 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sutuoktine A. Ž. metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – A. Ž., t. y. tyčia dešinės rankos delnu kelis kartus sudavė A. Ž. į veido kairę pusę, po to dešine ranka ją pastūmė, ko pasėkoje pastaroji atsitrenkė galva į langą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai A. Ž. poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus veide ir kairiame užausyje kaušelio projekcijoje, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Šiais savo veiksmais R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikų kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 18 d. apklaustas kaip įtariamasis (dėl 2023 m. kovo 17 d. epizodo) R. Ž. (R. Ž.) parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, visiškai pripažįsta kaltę dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra su įtariamas. Narkologo ir psichiatro įskaitose jis neregistruotas, anksčiau teistas. Parodymus duos rusų kalba. Jis gyveno (duomenys neskelbtini), kartu su žmona A. Ž. ir 2 dukromis. 2023 m. kovo 17 d., apie 18.00 val. grįžo į namus išgėręs, įdėjo sau pavalgyti ir atsisėdo valgyti. Tuo metu namuose buvo žmona A.. Jam bevalgant žmona pradėjo reikšti jam pretenzijas, kad į namus atėjo išgėręs, ko pasėkoje tarp jų kilo žodinis konfliktas ir žodinio konflikto metu jis sugrėbė jai kaire ranka už plaukų ir pargriovė ant grindų. Pargriovęs ant grindų dešine ranka suėmė už kaklo ir nestipriai suspaudė ir praktiškai iš karto paleido ir atsitraukė. Žmona atsikėlė išėjo iš namų, jis truputį palaukęs irgi išėjo į kitą statomą namą, kuris yra tame pačiame kieme ir atsigulė miegoti. Jam bemiegant į namo duris kažkas pasibeldė, atidarius duris, kieme stovėjo policijos pareigūnai kartu su žmona, žmona pareigūnams nurodė, kad jis prieš ją smurtavo, po ko buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Dėl savo poelgio labai gailisi, su žmona nori susitaikyti. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gyvens tuo pačiu adresu, bet kitame, statome name, su žmona nebendraus, pas ją į namus nebeis (el. b. l. 104-107).

2023 m. balandžio 5 d. papildomai apklaustas kaip įtariamasis (dėl 2023 m. kovo 17 d. epizodo), R. Ž. (R. Ž.) parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, daugiau niekada taip nedarys. Pasilieka prie parodymų, duotų pirmos apklausos metu. Dėl savo poelgio labai gailisi, žmonos atsiprašė, ji jam atleido ir su žmona susitaikė. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius. Pažada daugiau nedaryti jokių nusikalstamų veikų. Daugiau neturi ką pasakyti (el. b. l. 133-136).

2023 m. birželio 12 d. apklaustas kaip įtariamasis (dėl 2023 m. birželio 11 d. epizodo) R. Ž. (R. Ž.) parodė, kad lietuvių kalbą moka silpnai, jam reikalingas vertėjas. Šios apklausos metu pageidauja turėti gynėją. Priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Nesigydė jokiose psichiatrinėse ligoninėse, priklausomybės ligų centruose, psichikos sveikatos centruose. Galvos traumų niekada neturėjo, epilepsija neserga, psichikos sveikatos sutrikimų neturi. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, su pranešimu susipažino. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Parodymus duoti sutinka. Nori paaiškinti, kad jis nuolatos gyvena pažymoje nurodytu adresu. Namas, kuriame gyvena, priklauso jam bei jo sutuoktinei A. Ž.. Su sutuoktine gyvena apie 16 metų. Santykiai paskutinių metų tarp jų yra įtempti. Šiuo metu niekur nedirba, dėl ko sutuoktinė jam priekaištauja. Taip pat dažnai kyla konfliktai, kadangi paskutiniu metu dažnai vartoja alkoholį. Dėl 2023 m. birželio 11 d. įvykio, kuomet konflikto metu panaudojo smurtą sutuoktinės A. Ž. atžvilgiu, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pripažįsta, kad pasielgė taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Kadangi įvykio metu buvo neblaivus, visų įvykio aplinkybių nepamena, bet duodamas parodymus patvirtina, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Viskas įvyko dėl to, kad buvo neblaivus. Norėtų savo sutuoktinės atsiprašyti, prašyti jos atleidimo ir su ja susitaikyti. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes kaip jau minėjo, įvykio metu buvo neblaivus ir visų įvykio aplinkybių nepamena. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis gyvens savo motinos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuris yra 500 m. atstumu nuo namo, kur įvyko įvykis (el. b. l. 275-278).

2023 m. spalio 11 d. papildomai apklaustas kaip įtariamasis (dėl 2023 m. birželio 11 d. epizodo) R. Ž. (R. Ž.) parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai. Pripažįsta, kad pasielgė taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl savo poelgio labai gailisi. Nori parodyti, kad lieka prie savo 2023 m. kovo 18 d., 2023 m. balandžio 5 d. ir 2023 m. birželio 12 d. duotų parodymų, nieko papildyti neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 371-373).

Kaltinamojo R. Ž. (R. Ž.) kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2023 m. kovo 17 d. 23.31 val. R. Ž. (R. Ž.) nustatytas 1,25 prom. girtumas (el. b. l. 58-59).

2023 m. kovo 31 d. specialisto išvadoje Nr. 868/2023 (01) nurodyta, kad A. Ž. nustatyta odos nubrozdinimas kaklo dešinėje, padarytas kietu buku, daiktu (daiktais), turinčiu briauną. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Esant įprastinėms sąlygos tokių sužalojimų padarymo metu yra jaučiamas fizinis skausmas. Nustatytas sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Neatmetama galimybė, kad nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Mažai tikėtina, kad nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas pačiai nugriuvus (el. b. l. 129-130).

2023 m. birželio 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja A. Ž. parodė, kad 2023 m. birželio 11 d. apie 20.10 val. grįžus į namus jos neblaiviam vyrui R. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), tarp jų dėl jo besaikio alkoholio vartojimo kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis kelis kartus delnu sudavė jai į veidą, įdraskydamas jai kaktą, kuri pradėjo kraujuoti. Taip pat dešine ranka pastūmė ją, dėl ko ji galva atsitrenkė į lango stiklą. Nuo savo vyro ji patyrė fizinį skausmą. Namuose konflikto metu jie buvo tik dviese. Ji paėmė telefoną ir išsikvietė policijos pagalbą (el. b. l. 182-189).

2023 m. spalio 11 d. papildomai apklausta kaip liudytoja A. Ž. parodė, kad dėl 2023 m. kovo 17 d. įvykio, kuomet nuo savo vyro R. Ž. (R. Ž.) patyrė smurtą, nieko papildyti neturi, lieka prie savo 2023 m. balandžio 5 d. duotų parodymų. 2023 m. balandžio 5 d. jie susitaikė, kadangi vyras jos atsiprašė, ji jam atleido, patikėjo jam, kad daugiau jis jos atžvilgiu nesmurtaus. 2023 m. birželio 11 d. vėl kreipėsi į policiją, kadangi vėl nuo vyro R. Ž. (R. Ž.) patyrė fizinį smurtą. Nori paaiškinti, kad santykiai jų pablogėjo prieš 3 metus, dėl to, kad jis dažnai pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Alkoholis yra pagrindinė jų šeimos problema. Vartodamas jis neturi saiko, jo gėrimas būna ilgalaikis ir nepertraukiamas. Dėl to sutuoktinis tampa agresyvus ir piktas, kyla konfliktinės situacijos, psichologiškai smurtaujama, t. y. vartoja necenzūrinius žodžius, apvardžiuoja, žemina bei nesirūpina savo šeima. 2023 m. birželio 11 d. įvykio metu patyrė fizinį skausmą. Po įvykio į medikus nesikreipė, kadangi realiai tuo metu dėl įvykio jokių pasekmių jai nekilo, jautė tik skausmą. Materialinės žalos ji nepatyrė, todėl civilinio ieškinio sutuoktiniui ji nereikš. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 337-340).

2023 m. birželio 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini), naujai statomas silikatinių blokelių dviejų aukštų namas. Teritorija neaptverta. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Įėjimas į namą iš kiemo pusės. Užėjus pro duris, patenkama į katilinę, iš katilinės patenkama į virtuvę, iš virtuvės patenkama į miegamąjį, kuris yra kairėje pusėje. Patekus į miegamąjį ant žemės, kambario viduryje guli čiužinys, kairėje pusėje stovi televizorius (el. b. l. 227-234).

2023 m. birželio 11 d. 20.52 val. A. Ž. nustatytas 0,00 prom. girtumas. 2023 m. birželio 11 d. 20.49 val. R. Ž. (R. Ž.) nustatytas 2,23 prom. girtumas (el. b. l. 239-40).

2023 m. spalio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) skambučio įrašo apžiūra. Protokole nurodyta, kad BPC skambučio įrašas (ID 92196638372, skambučio pradžia: 2023 m. birželio 11 d. 20.18 val., skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė – 01.29 min. Fone girdisi skambučio garsas. Pokalbis vyksta lietuvių kalba:

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje R. Ž. (R. Ž.) kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo yra įrodyta visiškai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad 2023 m. kovo 17 d. apie 19:20 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieš savo šeimos narę – A. Ž., nežymiai sutrikdė jai sveikatą, taip pat 2023 m. birželio 11 d. apie 20.10 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, smurtaudamas prieš savo šeimos narę – A. Ž., nežymiai sutrikdė jai sveikatą.

R. Ž. (R. Ž.) veiksmai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šių jam inkriminuojamų nusikaltimų sudėties požymius.

R. Ž. (R. Ž.) pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokią galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 386-388).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę R. Ž. (R. Ž.), atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Pagal byloje esančius duomenis R. Ž. (R. Ž.) per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 297-298). Įrašų apie gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką (2023 m. kovo 17 d. epizodas), numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiūlytą 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, o taip pat uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką (2023 m. birželio 11 d. epizodas), numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiūlytą 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, o taip pat uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės iš dalies sudėtinos ir R. Ž. (R. Ž.) skirtina 3 (trimis) mėnesiais mažesnė negu prokurorės pasiūlyta subendrinta bausmė – 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, o taip pat uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, jam skiriama 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojimais bei draudimais, mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, o taip pat uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo metu nuo 2023 m. kovo 17 d. 21.00 val. iki 2023 m. kovo 18 d. 11.30 val. ir nuo 2023 m. birželio 11 d. 20.49 val. iki 2023 m. birželio 12 d. 13.18 val., išbūtas laikas, 2 (dvi) kardomojo kalinimo dienas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytų veikų ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina R. Ž. (R. Ž.) ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Ž. (R. Ž.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2023 m. kovo 17 d. epizodas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, o taip pat uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

R. Ž. (R. Ž.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2023 m. birželio 11 d. epizodas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės, t. y. neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, o taip pat uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir R. Ž. (R. Ž.) skirti subendrintą bausmę – 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, o taip pat uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Kaltinamajam R. Ž. (R. Ž.) visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, jam paskirtą 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojimais ir draudimais sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 12 (mėnesių) laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, o taip pat uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu ir 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu nuo 2023 m. kovo 17 d. 21.00 val. iki 2023 m. kovo 18 d. 11.30 val. ir nuo 2023 m. birželio 11 d. 20.49 val. iki 2023 m. birželio 12 d. 13.18 val., išbūtą laiką, 2 (dvi) kardomojo kalinimo dienas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. Ž. (R. Ž.) ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.