Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, probacijos skyriaus atstovei S. D., atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės S. K. atstovei pagal įstatymą A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2014-06-08 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teiskimas dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ( b.l.3).

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, paaiškino, kad S. K., 2014-02-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 312 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 82 str. 1 d. 5 p.- elgesio apribojimą 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir mokytis. S. K. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-07. 2014-03-10 nepilnametė, dalyvaujant jos mamai A. K., supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jai išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Auklėjamo poveikio priemonės pabaiga: 2014-12-25. S. K. nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 2014-02-28 ji pašalinta iš (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) skyriaus mokinių sąrašų dėl prasto lankomumo ir pažangumo, pasiaiškindama ji nurodė, kad net nesiruošia mokytis, todėl 2014-03-10 jai paskirtas pirmasis įspėjimas; nuo 2014-05-02 22 val. iki 2014-05-03 7 val. nepilnametė nebuvo namuose, bei 2014-05-11 į namus sugrįžo tik apie 24 val.- dėl elgesio apribojimo būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. namuose nevykdymo S. K. įspėta antrą kartą. 2014-05-27 nepilnametės mama A. K. informavo, kad 2014-05-25 jos dukra į namus sugrįžo tik apie 24 val., pakvietus pasiaiškinti Probacijos tarnyboje nepilnametė iš pradžių pažeidimo neneigė, vėliau raštiškai nurodė, kad ji 2014-05-25 buvo namuose. Nuo 2014-03-13 nepilnametė įtraukta į (duomenys neskelbtini) jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos mokinių sąrašus, tačiau pamokų lankomumas ypatingai blogas: kovo mėnesį praleido 29 pamokas, balandį - 73, gegužę atvykusi į mokyklą buvo vos keletą kartų. S. K. ilgai buvo motyvuota lankyti pamokas, bendradarbiauta su mokyklos socialiniu darbuotoju, kuris deda pastangas, kad mokinė turėtų galimybę atvykti iš namų ir parvykti atgal, tačiau pati nepilnametė ignoruoja dedamas pastangas. Per antrąjį pusmetį ji turi tik vieną įvertinimą iš technologijų.Siūlo S. K. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėįamoįo poveikio priemone paskirti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybės S. K. atstovė pagal įstatymą paaiškino, kad dukra neklauso, ji nenori nei mokytis, nei dirbti. Nuo birželio 20 d. iki birželio 24 d. ji nebuvo namuose. Kiek jai žinoma ji bendrauja su 13 metų mergaite. Dukra nepadeda nei ūkyje, nei namuose. Ar ji sutiks atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, ji nežino. Dukra žino, kad šiandien teismo posėdis. Dėl dukters elgesio ji konsultavosi ir su psichologais, tačiau pati dukra nerodo noro keistis.

Prokuroras prašė pakeisti elgesio apribojimą kita auklėjamojo poveikio priemone nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.

Atleistoji S. K. į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta ( b.l.26), prašymų negauta, teikimas išnagrinėtas, nedalyvaujant S. K..

Iš teikimo medžiagos seka, kad S. K. 2014-02-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 312 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 82 str. 1 d. 5 p.- elgesio apribojimą 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir mokytis ( b.l.4-6). S. K. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-07 ( b.l.9). 2014-03-10 nepilnametė, dalyvaujant jos mamai A. K., supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jai išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ( b.l.10). S. K. nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 2014-02-28 ji pašalinta iš (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) skyriaus mokinių sąrašų dėl prasto lankomumo ir pažangumo, pasiaiškindama ji nurodė, kad net nesiruošia mokytis ( b.l.7), todėl 2014-03-10 jai paskirtas pirmasis įspėjimas ( b.l.8); nuo 2014-05-02 22 val. iki 2014-05-03 7 val. nepilnametė nebuvo namuose, bei 2014-05-11 į namus sugrįžo tik apie 24 val.- dėl elgesio apribojimo būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. namuose nevykdymo S. K. įspėta antrą kartą ( b.l.21). 2014-05-27 nepilnametės mama A. K. informavo, kad 2014-05-25 jos dukra į namus sugrįžo tik apie 24 val. ( b.l.22), pakvietus pasiaiškinti Probacijos tarnyboje nepilnametė iš pradžių pažeidimo neneigė, vėliau raštiškai nurodė, kad ji 2014-05-25 buvo namuose ( b.l.23). Nuo 2014-03-13 nepilnametė įtraukta į (duomenys neskelbtini) jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos mokinių sąrašus ( b.l.19).

Motyvuojamoji dalis

BK 89 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. S. K. nevykdo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo, dėl ko probacijos skyriaus buvo du kartus įspėta. BK 85 str. 2 dalis numato, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai vykdomi, jeigu nepilnametis sutinka.Todėl paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas keistina į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant jiems atlikti penkis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 80-83 str. 87, 89, 93 str., BPK 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

Teikimą tenkinti.

S. K., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-02-17 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant jiems atlikti 5 ( penkis) mėnesius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.