- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-04
- Bylos Nr.
- A2.13.-1261-389/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01414-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
išnagrinėjo L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl atimtos specialiosios teisės termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-27 nutarimu L. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., jam paskiriant subendrintą administracinę nuobaudą - 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, spec. teisės atėmimo termino pradžią skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-04-19 gautas L. P. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šalies argumentai
Prašyme L. P. nurodo, kad išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, teismo paskirtą 2500 Lt baudą sumokėjo. Pareiškėjas nurodė, kad teisė vairuoti jam reikalinga, norint susirasti geriau apmokamą darbą ir taip pagerinti šeimos materialinę padėtį. Šeimoje auga keturi mažamečiai vaikai, kuriuos šiuo metu į ugdymo įstaigas vežioja žmona, tačiau dėl šios priežasties ji rytais vėluoja į darbą, todėl bijo, kad neatleistų.
Atsiliepimas
Protokolą surašiusi institucija–Panevėžio apskrities VPK kelių policijos tarnyba– atsiliepime nurodė, kad L. P. trumpinti paskirto spec. teisės atėmimo terminą netikslinga.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
L. P. prašymas formaliai atitinka įstatymo nustatytas privalomas sąlygas: prašymo nagrinėjimo metu yra praėję pusė paskirtosios nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino, pažeidėjas išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, spec. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų.
LR ATPK 329 straipsnis numato galimybę, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, asmeniui, kuriam būnant neblaiviam padarius pažeidimą, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir kuris teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
L. P. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, jis vairavo automobilį, būdamas neblaivus, gana sudėtingomis sąlygomis – pagrindiniu keliu, esant kelyje intensyviam eismui, ir vingiuotu, žvyruotu keliuku, kartu automobilyje, važiuojant keleiviui, kas parodo didesnį pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina ir tai, kad bylos nagrinėjimo metu L. P. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, dėl tokio savo elgesio nesigailėjo, 3teismui davė klaidingus parodymus apie įvykio aplinkybes, taip siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. Su priimtu nutarimu L. P. nesutiko, įstatymų nustatyta tvarka jį skundė aukštesnės instancijos teismui, tačiau Panevėžio apygardos teismas 2014-08-28 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimą paliko nepakeistą, taip patvirtindamas pirmosios instancijos teismo priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Atkreiptinas dėmesys, kad L. P. anksčiau net du kartus baustas administracine tvarka už itin grubius KET pažeidimus - transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti: 2002-10-16 baustas pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir 2004-05-12 - pagal LR ATPK 129 str.
Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, skirta nuobauda turi atitikti ir atitinka administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.). Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes–apsunkina asmeninį gyvenimą, apriboja galimybes dirbti konkretų darbą, sukelia kitas neigiamas pasekmes, kurių tikslas - atkreipti pažeidėjo dėmesį į padarytų pažeidimų sunkumą ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama prevencinio atsakomybės tikslo-kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Dėl administracinės nuobaudos vykdymo kylantys nepatogumai savaime nesudaro pagrindo trumpinti paskirtos administracinės nuobaudos termino. Nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimą padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Teismo nuomone, šie tikslai dar nėra pasiekti, kad būtų pažeidėjui L. P. sutrumpintas specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimo terminas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, L. P. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti L. P. prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.