Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Kristina Vorienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Vijoletos Meškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), išsituokusi, aukštesniojo išsilavinimo, vykdanti individualią veiklą, registruota Užimtumo tarnyboje, teistumas išnykęs, laikoma neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. K., neturėdama tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau kaip dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos jai nuosavybės teise priklausančiose patalpose - garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini), 5,880 dm³ (litrų) talpos stiklinime inde ir 10,540 dm³ (litrų) talpos medinėje statinėje neteisėtai laikė 16,420 dm³ (litrų) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija (36,9 – 54,9) %, kol 2022 m. sausio 26 d., 11 val. 50 min., kratos metu naminę degtinę surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalyje.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi Z. K., apklausta įtariamąja 2022 m. vasario 18 d., kalta prisipažino iš dalies, o papildomos apklausos metu 2022 m. kovo 16 d. savo kaltę pripažino visiškai. 2022 m. vasario 18 d. Z. K. parodė, kad maždaug prieš 7-10 metų, tačiau tiksliai nepamena, (duomenys neskelbtini) esančiame didžiajame miesto turguje jai būnant daržovių skyriuje ir renkantis daržoves prie jos priėjo nepažįstamas pagyvenęs vyriškis ir pasiūlė įsigyti spirito su svarainiais, kurį parduotų už 30 Eur. Jai sutikus, vyriškis pakvietė eiti su juo iki jo automobilio. Su vyriškiu pro vartus nuėjo link „Senukų“ parduotuvės, kur prie betoninės tvoros stovėjo automobilis, kurio nei spalvos, nei markės ji neprisimena. Automobilio bagažinėje ji pamatė apie 10 litrų talpos stiklinį indą su spiritu užpiltais svarainiais ir medinę statinę, kurios talpos ji nežino. Vyriškis jai pasiūlė įsigyti ir medinę statinę, kurioje buvo spiritinis skystis. Vyriškis paminėjo, kad statinėje yra brendis, tačiau ar naminis, ar ne, nesakė, o ji pati neklausė, nes jai buvo svarbiau ši statinė, kaip interjero detalė. Ji vyriškio paklausė, kiek jis už spiritą su indu ir svarainiais bei už statinę su spiritiniu skysčiu nori. Kiek jis tiksliai prašė pinigų, ji nepamena. Kadangi su savimi turėjo tik 35 litus, tai vyriškis viską už tiek jai ir pardavė. Kadangi viskas buvo sudėta į tvirtus plastikinius maišus, ji su nusipirktais stikliniu indu ir medine statine nuėjo prie turgaus stovėjusio taksi automobilio ir paprašė taksi vairuotojo, kad jis ją nuvežtų iki jai priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Stiklinį indą su spiritu ir svarainiais ir medinę statinę paliko garaže ir išvyko namo. Maždaug po metų ji paragavo stikliniame inde esančio skysčio, tačiau jai nepasirodė, kad ten yra naminė degtinė. Jai atrodė, kad ten yra trauktinė, nes buvo labai saldi. Medinėje statinėje esančio spiritinio gėrimo neragavo ir net nežino, kas ten per gėrimas buvo. Nusipirktų iš vyriškio gėrimų realizuoti niekur neketino. Kalta dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta iš dalies, nes ji nežinojo, kad nusipirko iš to vyriškio naminę degtinę. Taip pat, ji nesutinka su kiekiu stiklinėje taroje, kadangi mano, jog didžiąją dalį užėmė ne spiritinis gėrimas, o svarainiai. (b. l. 112-113). Papildomos apklausos metu 2022 m. kovo 16 d. Z. K. parodė, kad nori papildyti bei patikslinti savo duotus parodymus ir paaiškinti, kad ji žinojo, jog stikliniame inde yra naminė degtinė, nes suprato, kai paragavo. Taip pat suprato, kad medinėje statinėje gali būti naminė degtinė, vadinama naminiu brendžiu. Ji negirdėjo, ką kratos atlikimo metu pareigūnai kalbėjo su jos sūnumi E., tačiau abu rasti indai su spiritiniais naminiais gėrimais priklauso jai, ji pati juos įsigijo. Ji labai gailisi, kad savo garaže laikė nusipirktą spiritinį naminį gėrimą. Jei būtų žinojusi, kad dėl jų turės tiek problemų, nebūtų jų išvis pirkusi. Ji sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 116-117).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios Z. K. kaltę, padarius BK 201 straipsnio 3 dalyje numatytą veiką, be jos pačios visiško prisipažinimo, įrodo kiti byloje esantys duomenys:

2022 m. vasario 7 d. priimtas nutarimas iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-25814-21, kurioje ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl didelės vertės svetimo turto vagystės pagal BK 178 straipsnio 3 dalį; svetimo turto vagystės įsibraunant į patalpą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos); svetimo turto sugadinimo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį; neteisėto naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, atskirti ikiteisminį tyrimą į atskirą dėl neteisėto naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymo, pagal BK 201 straipsnio 3 dalį (b. l. 9-10);

2022 m. sausio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis leisti daryti kratą Z. K. nuosavybės teise priklausančiose patalpose: garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 51-53);

2022 m. sausio 26 d. kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas garažų masyvas. Z. K. atrakino garažo masyvo viduryje esančias metalines duris, pro kurias patenkama į patalpą, iš kurios yra dvejos durys. Patalpos dešinėje pusėje matomi įvairūs daiktai, kairėje prie sienos yra stiklinė talpa, kuri iki pusės yra pripildyta skysčio, skysčio viduje yra matomi vaisiai. Atidarius talpą iš jos vidaus sklinda specifinis naminės degtinės kvapas. Stiklinė talpa pažymėta specialiu lipduku Nr. (duomenys neskelbtini), talpa užsandarinta su plastikiniu maišeliu, uždėta plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau jokių daiktų, kurie gali būti uždrausti apyvartoje, nėra. Su nusikalstama veika susijusių daiktų nėra. Pro patalpas tiesiai patenkama pro duris, kurios veda į vieną bendrą vientisą patalpą. Patalpa yra vientisa, joje jokių uždraustų daiktų ir su nusikalstama veika susijusių daiktų nerasta. Grįžus į pirmą patalpą, iš patalpoje, kairėje pusėje esančių durų patenkama į patalpas, kurios yra gyvenamos. Viduje rastas E. K.. Patalpoje, kurioje rastas E. K., dešinėje pusėje pastebėta medinė statinė. Statinės vidus pripildytas skysčio, kuris turi specifinį naminės degtinės kvapą. Statinė pažymėta specialiu lipduku Nr. (duomenys neskelbtini), statinė užsandarinta plombomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus kitas patalpas jokių uždraustų daiktų nerasta, su nusikalstama veika susijusių daiktų nėra (b. l. 54-65);

2022 m. sausio 28 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-242816-22, kurioje nurodyta, kad tirti pateikti skysčiai, esantys 20.0 dm³ stikliniame inde ir medinėje statinėje, paimti 2022 m. sausio 26 d. atliekant kratą pas Z. K. garažo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (36.9 - 54.9) %. Tirti pateikta 16.420 dm3 (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (b. l. 73-76);

liudytojo I. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2022 m. sausio 26 d. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-25814-21 buvo atliekama krata, adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu buvo ieškota vagysčių metu įgyto turto, kadangi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje buvo išsiaiškinta, kad vienas iš įtariamųjų, kuris siejamas artimais ryšiais su E. K., lankėsi (duomenys neskelbtini). Kadangi pagal VĮ „Registrų centro“ duomenis garažų masyvas oficialiai priklauso Z. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), su kolega nuvyko į jos gyvenamąją vietą, supažindino ją su teismo nutartimi atlikti kratą jai priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Z. K. iš namų pasiėmė garažo raktus ir kartu nuvyko į garažų masyvą, esantį minėtu adresu. Z. K. atrakinus pagrindines garažo duris, ji juos įleido į vidų ir jie pateko į pirmą garažo patalpą, kurioje buvo įvairūs daiktai, ir šioje patalpoje buvo dar dvejos durys, kurios vedė į to paties garažo masyvo kitas patalpas. Garažo išplanavimas buvo pakeistas ir neatitiko standartinio garažo išplanavimo. Apžiūrėjus pirmąją patalpą, kairiame kampe palei sieną pastebėjo stiklinį indą su viduje esančiais vaisiais, kuris buvo dalinai užpildytas geltonos spalvos skysčiu. Priėjus prie indo ir jį atidarius, iš jo sklido specifinis naminės degtinės kvapas. Stiklinis indas su viduje esančiu skysčiu ir vaisiais iškart buvo nufotografuotas. Z. K. paprašius atidaryti kairėje pusėje esančias duris, ji išsitraukusi raktus bandė jas atrakinti. Durys rakinosi ir raktas tiko, tačiau durų atidaryti nepavyko. Tada Z. K. pradėjo skambinti sūnui E. K., tačiau jis neatsiliepė. Tada ji pradėjo skambinėti giminaičiams klausdama, kur yra jos sūnus. Nepavykus išsiaiškinti sūnaus buvimo vietos, ji pradėjo sakyti, kad sūnus gali būti patalpų viduje. Jie pradėjo belsti į duris ir po kurio laiko duris iš vidaus atidarė E. K., kuris atrodė užsimiegojęs. E. K. buvo paaiškinta, kokiu tikslu jie atvyko, E. K. nurodė, kad pažįsta įtariamuosius, susijusius su tiriama byla, ir nurodė, kad jų daiktų patalpose nėra. Apžiūrint patalpas suprato, kad jos yra tinkamos gyventi, kadangi buvo įvesta elektra, vanduo, šildymas, patalpose buvo buitinės reikmės daiktų bei baldų. Apžiūrint patalpą, kurioje buvo židinys, televizorius, garso aparatūra ir sėdmaišiai, prie židinio pastebėjo pastatytą medinę statinę. E. K. paklausus, kas yra statinės viduje, jis nusijuokė ir pasakė, kad ją gavo dovanų. Juokaudamas teigė, kad gali išgerti visą jos turinį. Pakėlus statinę, jautėsi, kad jos viduje yra skystis, o nuo statinės sklido specifinis naminės degtinės kvapas. Iš kur ir kada E. K. gavo dovanų medinę statinę, jis nieko nesakė, tik pasakė, kad statinė yra ąžuolinė, o jos viduje yra grynas „samagonas“. Kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti, kad statinės viduje yra naminė degtinė, tai statinė buvo nufotografuota. Baigus atlikti patalpose kratą, atsinešė mobilią darbo vietą į kambarį, kuriame buvo židinys, ir pradėjo pildyti kratos protokolą. Dalyvaujant Z. K. ir E. K., buvo surašytas kratos protokolas, bei turimomis priemonėmis užsandarintos ir užplombuotos rastos talpos su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Kratos eigoje Z. K. nurodė, kad stiklinis indas su skysčiu ir vaisiais yra jos, kurį turi iš senų laikų, tačiau nenurodė, kur ir kada jį įsigijo. Išimti daiktai buvo pristatyti į Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ir perduoti tyrimą atliekančiai vyriausiajai tyrėjai. Koks buvo skysčių kiekis talpose, pasakyti negali. Tiek stiklinis indas su skysčiu ir vaisiais, tiek medinė statinė buvo nufotografuoti iškart juos radus bei po užsandarinimo ?(b. l. 43-45).

BK 201 straipsnio 3 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą Z. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, kadangi ji, neturėdama tikslo realizuoti, laikė daugiau kaip dešimt litrų, t. y. 16.420 dm3 (litrų), naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (36.9 - 54.9) %.

Kaltinamosios Z. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji Z. K. sutinka su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 124-128).

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (tyčia) ir rūšį, veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigta), kaltininko asmenybę (laikoma neteista, jos teistumas išnykęs ( b. l. 97-98), administracine tvarka bausta (b. l. 100-104), registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 95), psichikos sveikatos centre nesilankė, psichikos ir priklausomybės ligomis nesigydė (b. l. 96)).

Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, Z. K. už jos padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta bausmė – 30 MGL dydžio bauda.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji Z. K. prisipažino kalta, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Z. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 120-123), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. stiklinis indas su skysčiu ir medinė statinė su skysčiu, pagal 2022 m. vasario 1 d. kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Telšių AVPK aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Z. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Z. K. galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Z. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus - stiklinį indą su skysčiu ir medinę statinę su skysčiu, pagal 2022 m. vasario 1 d. kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Telšių AVPK aptarnavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti Z. K., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.