Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjusi G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016-04-22 20.20 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su savo sutuoktiniu girtavo (nustatytas 2, 46 prom. girtumas), po to konfliktavo ir tuo metu negalėjo užtikrinti savo nepilnamečių vaikų B. B., gim. (duomenys neskelbtini), I. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), tinkamos priežiūros, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams užtikrinti, tokiais savo veiksmais pažeidė LR CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., 3.163 str. 1 d., 4 d., 3. 165 str. 1 d., ir LR Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d., 2 d. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, aiškino, kad smurto nebuvo, bet buvo žodinis konfliktas su sutuoktiniu. Vaikų nebuvo, na, gal sūnus ir buvo kitame kambaryje. Jai nustatytas didelis girtumas, nes mažai geria, anksčiau gerdavo daugiau. Prašo skirti įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16058056454 (b. l. 1-2), G. B. nėra bausta ( b.l.4); tarnybinis pranešimas : pagal budėtojo pranešimą, kad Marijampolės m. Lino g.3, sutuoktinis neįleidžia į butą pranešėjo, namuose yra vaikas, nuvyko nurodytu adresu, rado neblaivius G. B. ir R. B.. Apklausus smurto faktas nepasitvirtino, R. B. paaiškino, kad buvo žodinis konfliktas. Kitame kambaryje buvo jų sūnus. Namuose netvarkinga, neplauti indai, nevalytos grindys (b. l. 5), neblaivumo nustatymo kvitas : 2016-04-22 20.20 val. G. B. nustatytas 2,46 promilių girtumas (b. l. 6).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. požymius, teismas administracinio teisės pažeidimo protokole žodį „smurtavo“ keičia į konfliktavo. ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvu valdžios turinys – 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą iki vaikų pilnametystės atsako tėvai (CK 3. 159 str. 2 d.). Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad G. B. girtavo, konfliktavo su sutuoktiniu, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai, tai rodo, kad dėl tokio elgesio vaikai nebuvo tinkamai prižiūrimi.

G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. B. teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30str. teismas sprendžia, jog G. B. skirtina ATPK 181str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u taria:

G. B. pripažinti kalta, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės VTAS, G. B..