Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neįgaliai, nedirbančiai (registruotai darbo biržoje), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. 2016 m. rugsėjo 25 d. apie 07.52 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdama girta (nustatyta 2,44 prom. alkoholio), keldama konfliktą, panaudojo tėvų valdžią priešingai mažametės dukters J. M., gim. (duomenys neskelbtini), interesams.

Teismo posėdžio metu O. M. savo kaltę dėl jai inkriminuojamo pažeidimo padarymo pripažino, paaiškino, kad ji gyvena kartu su savo dukra ir jos šeima viename bute. Pažeidimo išvakarėse jai jos dukra paliko prižiūrėti anūkę ir pati išėjo iš namų. Jai užmigžius vaikus, į namus grįžo jos vyras su žentu, jie buvo išgėrę, pradėjo tarpusavyje ginčytis. Ji įsiterpė tarp jų, apsibarė su žentu, nuvedė jį miegoti. Vėliau, kai viskas nurimo, ji su vyru nuėjo į virtuvę, ten vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte, apie 6.30 val., kai ji su vyru dar tebevartojo alkoholį, į namus grįžo jos dukra. Tada kilo konfliktas tarp jos ir dukters dėl žento. Ji iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, įvykio aplinkybes visi aiškinosi koridoriuje. Tvirtina, kad abiejų konfliktų metu vaikai miegojo ir jų barnių negirdėjo ir nematė. Stengiasi prie vaikų nevartoti alkoholinių gėrimų, gailisi dėl savo poelgio.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir O. M. kaltė, be jos pačios paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl nepasitvirtinusio smurto artimoje aplinkoje (b. l. 9-10), alkotesterio rodmenų kvitų kopijomis (b. l. 12) bei kita rašytine bylos medžiaga. O. M. veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į O. M. asmenybę, į tai, kad ji nebausta administracine tvarka, nedirbanti, turinti neįgalumą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, O. M. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

O. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.