- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-26
- Bylos Nr.
- 2YT-972-514/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00521-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Plungės rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Plungės rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo pripažinti, jog jis yra įgijęs nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į veršidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. Nurodė, kad 2003 m. iš buvusios Plungės r. žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajininkų grupės pradėjo supirkinėti pajus ir tokiu būdu įsigijo veršidę. Pareiškėjas nuo 2003 m. yra ūkininkas, pastatas jam buvo reikalingas ūkinei veiklai vystyti. Veršidės pastatas ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos perdavimo-priėmimo aktu Nr. 139 1995-03-14 buvo perduotas 27 pajininkų grupei. Tai yra vienintelis dokumentas, kurį turėjo pajininkai ir kuriuo galėjo remtis, įrodinėdami savo nuosavybės teises. Nuo 2005 m. pradžios pareiškėjas šį pastatą realiai valdo ir juo naudojasi, yra atlikęs remonto darbus. Jokie pastato statybos ar įregistravimo viešuose registruose dokumentai nėra išlikę, statiniai VĮ „Registrų centras“ nebuvo ir nėra įregistruoti. Perėmęs pastato valdymą, pareiškėjas jį valdo kaip savą, jį prižiūri ir tvarko. Kadangi fermos pastatas daug metų buvo apleistas ir neprižiūrimas, atliko šio pastato renovaciją. Pareiškėjas, siekdamas įregistruoti savo daiktines teises į įsigytą pastatą, kreipėsi į VĮ „Registrų centras“, tačiau buvo atsisakyta įregistruoti statinius pareiškėjo vardu, nesant juridinio pagrindo daiktinių teisinių atsiradimui. Pareiškėjas prašo teismine tvarka nustatyti, jog nuosavybės teisę į veršidę įgijo pagal įgyjamąją senatį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą pareiškimo pagrįstumą paliko spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, jog tuo atveju, jeigu bus nustatytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nurodytos būtinosios sąlygos, suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad pareiškėjos pareiškimas dėl nuosavybės teisės į ginčo turtą įgijimo pagal senatį būtų tenkintas.
Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepimu pareiškimo pagrįstumą paliko spręsti teismo nuožiūra.
Pareiškimas tenkintinas (CK 4.68 str.).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu LR CK 4.47 str. nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (LR CK 4.69 str. 3 d.); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (LR CK 4.68 str.); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi LR CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Pareiškėjas nurodo, jog jis pradėjo valdyti veršidę teisėtai ir sąžiningai, teises į statinį buvo įgijo įstatymo nustatyta tvarka, t.y. nupirkdamas pastatą iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkų grupės už pajus gautą turtą.
Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad pastatas (veršidė) už pajus buvo perduota pajininkų grupei įrodo pateiktas 1995-03-14 ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ perdavimo-priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioti asmenys perdavė pajininkų grupei veršides, inv. Nr. 0150 už pajus, turtą grąžinant natūra.
Galiojusio Lietuvos Respublikos Žemės ūkio bendrovių įstatymo 20 str. 3 d. numatė, kad bendrovės narys visais atvejais turi teisę gauti, o bendrovė privalo išmokėti pinigais ar natūra jam priklausantį pajų. Tokiu būdu 1995-03-14 perdavimo-priėmimo akte nurodyti pajininkai tapo teisėtais perduoto pastato valdytojais, perdavus už turėtus pajus turtą natūra. Nors byloje nėra pateiktas joks dokumentas, patvirtinantis, jog pajininkai jiems priklausančias pastato dalis perleido pareiškėjui, Platelių seniūnijos informacija patvirtina, jog veršidę, es. (duomenys neskelbtini) k., pareiškėjas įsigijo iš pajininkų ir ja naudojasi nuo 2005 m.
Pareiškėjo pareiškime nurodytą aplinkybę, jog jokios daiktinės teisės į pareiškime nurodytą nekilnojamąjį daiktą nėra įregistruotos, patvirtina VĮ „Registrų centras“ Telšių filialo 2017-03-23 raštas, pagal kurį daiktinės teisės į pastatą – veršidę, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., nėra įregistruotos. Nėra duomenų apie pastatų priklausymą valstybei ar savivaldybei. Jokių kitų įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas arba kitas asmuo kada nors anksčiau valdė minėtą nekilnojamąjį turtą nuosavybės teise, byloje nėra. Pareiškėjo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Nėra duomenų, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas, o valdymo terminas, prasidėjęs 2005 m. būtų kada nors nutrūkęs.
Pareiškėjo tvirtinimą, jog nuo 2005 m. jis valdo pastatą (veršidę), es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., netiesiogiai patvirtina tai, kad niekas pretenzijų per teismo nustatytą laikotarpį nepateikė.
Pastatų kadastrinių matavimų bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., yra veršidė, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), žymimi plane 1Ž1pž, 628,35 kv. m. bendro ploto, statybos pradžia ir pabaiga 1956 m., rekonstruotas 1985 m.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Šis institutas konkrečiam asmeniui, kuris ilgą laiką valdo daiktą, tačiau neturi formalios nuosavybės teisės į jį, sudaro teisinį pagrindą įgyti nuosavybės teisę į valdomą daiktą. Įgyjamosios senaties institutas, tik nesant kitų nuosavybės teisių įgijimo teisinių pagrindų į asmens sąžiningai valdomą daiktą, sudaro galimybę įteisinti nuosavybės teises į daiktą.
Pareiškėjas J. V. pastatą valdo nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nebuvo įgijęs nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, statinys buvo valdomas kaip savas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, t. y., yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 - 4.71 str., todėl pripažintina, kad J. V. įgijo nuosavybės teisę į pastatą pagal įgyjamąją senatį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į veršidę, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.