- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-11
- Bylos Nr.
- e2YT-1849-512/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po motinos O. D. mirties priėmė palikimą ir jį valdo kaip savo asmeninę nuosavybę. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama O. D.. Pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą, kitų įpėdinių nėra, nes kitų vaikų mama neturėjo, jos sutuoktinis ir pareiškėjos tėvas K. D. mirė (duomenys neskelbtini), o testamento O. D. nesudarė. Po mamos mirties dėl įstatymų nežinojimo bei emocinio streso laiku nesikreipė nei į notarą, nei į teismą dėl palikimo priėmimo. Tačiau po O. D. mirties faktinio valdymo būdu priėmė jos palikimą - dviejų kambarių butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ir rūpintis juo kaip savo turtu (moka būtinus mokesčius, atlieka reikalingą butui remontą). Prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po mamos mirties priėmė palikimą faktinio valdymo būdu, nes kitokia tvarka negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodo, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos O. D. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių apie faktinį O. D. palikimo valdymą. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėja. Papildomai paaiškino, kad 2021 m. pradžioje (duomenys neskelbtini) liga sunkiai susirgo jos sutuoktinis, vėliau ir mama. Mamai mirus, sutuoktinis pateko į reanimaciją, ji pati turėjo ilgą laiką būti saviizoliacijoje, vyras dar apie tris savaites buvo ligoninėje. Dėl patirto streso, pasimetimo, ji laiku dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Bute (duomenys neskelbtini) jos šeima gyveno ir iki mamos mirties. Visą laiką ir dabar šiuo butu rūpinasi, jį prižiūri ir valdo.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė prašo pareiškimą tenkinti. Jos nuomone yra visos sąlygos nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina O. D.. Liko mirusiosios vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja dėl priėmimo palikimo įstatyme numatytais terminais nesikreipė.
Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. CK 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.
Byloje duomenų, jog buvo sudarytas testamentas ar yra užvesta paveldėjimo byla nėra. Pareiškėja per įstatyme įtvirtintą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po mamos mirties jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą - butą. Tai, jog pareiškėja pradėjo faktiškai valdyti butą, juo rūpintis ir jį išlaikyti patvirtina ne tik pareiškime išdėstytos aplinkybės, bet ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (mokėjimo nurodymai už suteiktas paslaugas, administravimo mokesčius ir kt.) (CPK 178 straipsnis).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei į tai, jog CK 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, teismas daro išvadą, jog pareiškėja priėmė po motinos mirties atsiradusį palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas konstatuoja, kad kitokia tvarka pareiškėjai nėra galimybės gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų, duomenys, apie tai, ar asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Draudžiama priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnis), todėl sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytinas konkretus paveldėtinas turtas, o paveldėto turto apimtį nustato notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą. Jeigu įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą nepriėmė palikimo, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įpėdiniams pagal įstatymą ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 1 dalis).
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 442, 443, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po mamos O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.