Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas" pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje M. K., R. K., antstolis A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. A. kontoroje skolininko M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2020 m. gruodžio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą (duomenys neskelbtini) dėl 4291,85 Eur skolos ir 18 procentų palūkanų išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 303259527, naudai.

Vykdant išieškojimą, nepavykus išieškoti skolos iš skolininko, vykdymo eigoje gauta informacija, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su R. K.. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Antstolis nustatė, jog skolininkas neturi asmeninės nuosavybės teise jam priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto, nei kito asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), skolininkas yra pateikęs prašymą nuo jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kiekvieno mėnesio 10 d. nuskaičiuoti po 200 Eur (v. b. l. 20), tačiau duomenų, jog skolininkas gauna nuolatines pajamas, byloje nėra pateikta. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį (v. b. l. 32). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdant išieškojimą iš skolininko pajamų, per CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą nėra galimybės išieškoti visą skolos sumą iš skolininko gaunamų pajamų. Kadangi skolininkas neturi pakankamai pajamų prievolės įvykdymui, sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nebuvo nustatytos, todėl nustatytina skolininkui priklausanti turto dalis bendrame turte su sutuoktine.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančią ¼ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ¼ dalį pastato – sodo pastato, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ¼ dalį pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), dalį skolininko sutuoktinės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, t. y. 25 procentus nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA.

2021 m. rugsėjo 10 d. turto arešto aktas (duomenys neskelbtini) ir lydraštis su išaiškinimu, jog skolininkas per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos turi teisę pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą (toliau – sutikimas) dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2021 m. rugsėjo 10 d. (v. b. l. 40-50) buvo išsiųstas skolininkui ir jo sutuoktinei. Per nustatytą terminą negavęs sutikimo antstolis 2021 m. spalio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 51) pasiūlė išieškotojai per 40 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus dėl skolininko turto dalies gaunamame darbo užmokestyje, kuri yra bendra su jo sutuoktine, nustatymo.

Išieškotojas, nepraleidęs nustatyto termino, kreipėsi į teismą.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko turto dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko turto dalį, kad būtų galima išieškoti. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių po santuokos sudarymo įgytas turtas 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis pastato – sodo pastato, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), skolininko sutuoktinės R. K. darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos), laikomas bendrąja jungtine nuosavybe.

Pareiškėja prašo nustatyti skolininko turto dalį, kuris yra jo bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė su sutuoktine R. K. lygiomis dalimis, reikalavime nenurodydama konkretaus skolininko ir jo sutuoktinės turto, kuriame prašo nustatyti skolininkui priklausančią dalį. Pažymėtina, kad pareiškėjos reikalavimas tam tikroje dalyje yra pareikštas teismui nesilaikant CPK 667 straipsnyje nustatytos tvarkos, todėl šis pareiškėjos reikalavimas nėra visiškai pagrįstas ir negali būti tenkinamas visoje apimtyje. Atkreiptinas dėmesys, kad nors antstolis 2021 m. rugsėjo 10 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 35-36) areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančią ¼ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį pastato – sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), dalį skolininko sutuoktinės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, tačiau antstolis išieškotojai vadovaujantis CPK 667 straipsniu 2021 m. spalio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 51) pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies tik gaunamame darbo užmokestyje, kuri yra bendra su jo sutuoktine, nustatymo. Šioje dalyje pareiškėjos reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Nuo CK 3.117 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį, arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). CK 3.123 straipsnyje pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrą turtą sutuoktiniams gali padalyti nelygiai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šio straipsnio 1 dalyje pateikiamas aplinkybių sąrašas nėra baigtinis. Teismas gali pripažinti svarbiomis ir kitas aplinkybes, tačiau neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009). Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje yra duomenys, kad sutuoktiniai turi tris nepilnamečius vaikus: D. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 52), tačiau vien fakto, kad sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, konstatavimas, suinteresuotiems asmenims nenurodžius svarbių aplinkybių, neleidžia daryti išvados, kad yra būtinas nukrypimas nuo lygių dalių principo.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus, į tai, kad teismas nenustatė apie skolininką ir jo sutuoktinę aplinkybių, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra būtinas, į tai, jog antstolis 2021 m. spalio 1 d. patvarkymu (duomenys neskelbtini) išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies tik gaunamame darbo užmokestyje, kuri yra bendra su jo sutuoktine, nustatymo, į tai, kad išieškojimas iš piniginių lėšų yra prioritetinis išieškojimui iš kito turto (CPK 664), todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos reikalavimą iš dalies ir nustatyti, kad skolininkui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ dalis sutuoktinės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kita reikalavimo dalis atmetama.

Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidarė 3,10 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. A.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.