- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-28
- Bylos Nr.
- 1A-906-190-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vladislavas Lencikas (pirm.), Teresele Kazlauskiene, Vladas Nikitinas
- Nuteistasis
- R. M., R. M. Austrijos
Teiseja Ainora Kornelija Maceviciene Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.20., 2.5.24.
NUTARTIS
2010 m. liepos 28 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenciko,
viešame teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo R. M. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria Lietuvos Respublikos BPK 365 str. numatyta tvarka nuteistajam R. M. Austrijos Respublikos Insbruko žemes teismo 2007-07-03 nuosprendžiu paskirta laisves atemimo bausme suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamuju ir bausmiu vykdymo istatymu reikalavimais.
Aprašomoji dalis
nustate:
R. M. nuteistas 2007-07-03 Austrijos Respublikos Insbruko žemes teismo nuosprendžiu pagal Austrijos BK 127 § (vagyste), 128 § 2 d. (vagyste sunkinanciomis aplinkybemis), 129 § 1 d., (ginkluotas isilaužimas), 130 § 1 ir 2 sakinys (vagyste kaip nusikalstamo susivienijimo veika), 278 § 1 d. (nusikalstamas susivienijimas) nuteistas šešeriu metu laisves atemimo bausme.
Šalies argumentai
Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracija teikimu kreipesi i Vilniaus m. 2 apylinkes teisma, prašydama nuteistajam R. M. nustatyti laisves atemimo bausme pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos BK straipsnius bei nustatyti pataisos istaigos ruši, kadangi jis pagal 1983 m, Europos nuteistuju asmenu perdavimo Konvencija perduotas iš Austrijos Respublikos atlikti bausme Lietuvos Respublikoje.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2009 m. gruodžio 7 d. nutartimi nuteistojo R. M. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas pagal Austrijos BK 127 §, 128 § 2 d, 129 § 1 d, 130 § 1 ir 2 d., 278 § 1 d. – 6 metu laisves atemimu, prilygino Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 249 str. 1 d. ir paliko ta pacia 6 (šešeriu) metu laisves atemimo bausme, atliekant ja pataisos namuose.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. M. apeliaciniu skundu prašo peržiureti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 7 d. nutarti. Jis nurodo, kad pagal Austrijos Respublikos BK už dalyvavima nusikalstamame susivienijime baudžiama laisves atemimu iki 3 (triju) metu, o organizuotos grupes atveju laisves atemimu iki 6 (šešiu) metu. Vadovaujantis šiomis proporcijomis, bausmes skyrimo terminu neatitikmeniui matyti, kad Austrijos Respublikos baudžiamojoje teisineje sampratoje kvalifikuojant bendrininkavimo formas jos yra visiškai kitokios nei Lietuvos Respublikos BK, nes palyginus atitikmenis pagal bausmes atlikimui skiriamaji laika lyginant Austrijos Respublikos BK ir Lietuvos Respublikos BK galima daryti prielaida, kad pagal Austrijos Respublikos BK nusikalstamas susivienijimas atitinka Lietuvos Respublikos BK organizuota grupe, o Austrijos Respublikos BK organizuota grupe atitinka Lietuvos Respublikos BK nusikalstama susivienijima. Darytina išvada, kad Austrijos Respublikos BK ir Lietuvos Respublikos BK bendrininkavimo formu kvalifikacija yra visiškai skirtinga, o pagrindinis kriterijus leidžiantis tai teigti yra numatytu bausmiu skirtumai.. Taip pat, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sažiningumo kriterijais, pagal priimtas Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartis R. F. ir K. S. derinant Austrijos Respublikos Insbruko žemes teismo nustatytas nusikalstamas veikas su Lietuvos Respublikos BK veikomis, nebuvo pritaikytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. (nusikalstamas susivienijimas), o buvo pritaikyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1,2,3 d. (organizuota grupe). Tie asmenys buvo nuteisti vienu nuosprendžiu kaip bendrininkai. Jis prašo jam neinkriminuoti dalyvavimo nusikalstamame susivienijime, paliekant vagystes padaryma organizuotoje grupeje.
Teismo posedyje nuteistojo R. M. gynejas ir prokurore praše patenkinti skunda.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. M. skundas tenkintinas.
Iš byloje surinktu duomenu matyti, jog R. M. yra nuteistas Austrijos Respublikos Insbruko žemes teismo 2007-07-03 pagal Austrijos Respublikos BK 127 §, 128 § 2 d, 129 § 1 d, 130 § 1 ir 2 d., 278 § 1 d. – 6 metu laisves atemimu. Sutinkamai su 1983 metu Europos konvencija del nuteistuju asmenu perdavimo, nuteistasis R. M. buvo perduotas minetu nuosprendžiu paskirtos bausmes atlikimui i Lietuva. Lietuvos Respublikos BPK 365 str. tvarka, apylinkes teismas, patenkines bausme vykdancios institucijos teikima, Austrijos Respublikos Insbruko žemes teismo nuosprendžiu nustatytas nusikalstamas veikas suderino su Lietuvos Respublikos BK numatytomis veikomis, nuosprendžiu nustatytas veikas prilygindamas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 249 str. 1 d., palikdamas ta pacia 6 (šešeriu) metu laisves atemimo bausme, paskiriant ja atlikti pataisos namuose.
Sutinkamai su minetos Konvencijos 10 ir 11 str. nuostatomis, nuteistajam, perduotam iš užsienio valstybes i kita bausmes atlikimo tesimui, valstybe, kurioje yra atliekama bausme, yra susieta juridiniu pagrindu ir bausmes trukme yra tokia, kokia buvo priimta nuosprendžio metu. Taciau, jeigu bausmes pagrindas ar trukme prieštarauja valstybes, kurioje atliekama bausme, istatymams, ši valstybe gali daryti keitimus užsienio šalies nuosprendyje, laikantis minetos Konvencijos 10 str. 2 d., 11 str. nustatytu reikalavimu. Iš nuosprendžio matyti, kad nuteistasis R. M. be kitu veiku buvo nuteistas už dalyvavima nusikalstamo susivienijimo veikloje. Iš nuosprendžio turinio matyti, kad Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d. numatyta tokios veikos savoka, jos požymiai skiriasi nuo tokios veikos, numatytos Austrijos Respublikos BK 278 § 1 d., požymiu, prilyginti mineta veika baudžiamajai veikai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1d. del skirtingo tokios veikos apibudinimo, sunkesniu teisiniu pasekmiu, nera teisinio pagrindo. Pripažinimas, jog nuteistasis R. M. Austrijoje padare veika, prilygstancia Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1d., iškreiptu Austrijos Respublikoje priimto nuosprendžio prasme, pablogintu nuteistojo teisine padeti, o tai draudžia minetos Konvencijos 10 str. 2 d. nuostatos. Iš nuosprendžio, kuriuo nuteistas R. M., analizes matyti, kad jo veika, numatyta Austrijos Respublikos BK 278 § 1 d., buvo ivertinta kita baudžiamaja norma – 130 § 1 ir 2 d., todel, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais istatymais papildomai vertinti nuteistojo veika ir pagal BK 278 § 1 d. del aukšciau išdestytu motyvu nera teisinio pagrindo.
Esant tokioms aplinkybems, skundžiama teismo nutartis keistina, pašalinant nuteistojo R. M. nuteisima pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1d.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Nuteistojo R. M. skunda patenkinti.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 7 d. nutarti pakeisti. Pašalinti iš nutarties rezoliucines dalies sprendima del nuteistajam R. M. Austrijos Respublikos Insbruko žemes teismo 2007-07-03 nuosprendžiu nustatytos nusikalstamos veikos prilyginimo nusikalstamai veikai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1d.
Kita nutarties dali palikti nepakeista.
Nutartis galutine, neskundžiama.