Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui T. R., dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2016 m. spalio 25 d. darbovietės adresu (b.l. 24-27). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – 2004 m. balandžio 30 d. sutarties Nr. 331862 (b.l. 7-9), 2011 m. kovo 31 d. PVM sąskaitos faktūros Serija TA Nr. 0013791194 (b.l. 10), informacijos apie asmenį (b.l. 11) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai pagal 2004 m. balandžio 30 d. judriojo telefono ryšio paslaugų Sutartį, kuria ieškovė atsakovui teikė judriojo telefono ryšio paslaugas. Atsakovas įsipareigojo mokėti už naudojimąsi paslaugomis, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 298,38 Eur skola (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir šis ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą 298,38 Eur, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 5) bei 12,10 Eur teisinės pagalbos išlaidų už procesinių dokumentų rengimą (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis, b.l. 6, 12).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998 naudai – 298,38 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų, 38 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 12,10 Eur (dvylikos eurų, 10 ct) išlaidas už procesinių dokumentų rengimą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.