Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. D., jo atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei, nukentėjusiajai G. D. bei jos įstatyminei atstovei V. D.,

teismo posėdyje išnagrinėjo B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad B. D. 2015-12-07, nuo 17 iki 20 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus daužė buvusios žmonos V. D. namo dalies duris ir garsiai šūkavo, trukdė savo dukrai G. D. ruošti pamokas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. D. savo kaltės dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad protokole nurodytą dieną ir laiku (duomenys neskelbtini), nebuvo pasirodęs, o buvo pas savo buvusią draugę adresu (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji G. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su tėvu B. D. jos santykiai šalti, ji su juo nebendrauja. Ji, be kita ko, parodė, kad B. D. 2015-12-07, nuo 17 iki 20 val., (duomenys neskelbtini), daužė koridoriaus duris bei garsiai šūkavo, taip trukdydamas jai ruošti pamokas

Liudytoja V. D. teismo posėdžio metu parodė, kad su B. D., kuris yra jos buvęs sutuoktinis, santykiai įtempti, ji jaučia nuoskaudas dėl jo elgesio. Trys bendri vaikai gyvena kartu su ja, su vaikais jos santykiai labai geri. Ji, be kita ko, parodė, jog 2015-12-07 vakare buvo lauke prie namų (duomenys neskelbtini), apie 18 val. iš namų išbėgo dukra G. D., kuri pasiskundė, jog B. D. koridoriuje garsiai šūkauja. Grįžusi kartu su G. D. namo, užrakino koridoriaus duris ir su vaikais sėdėjo virtuvėje, kol B. D. už durų triukšmavo.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai jo padarytoje veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (LVAT 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-2791/2009).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Kaltinimas B. D. paremtas nukentėjusiosios G. D. ir jos įstatyminės atstovės V. D. parodymais, kurie prieštarauja nepilnamečių liudytojų T. D. ir Ž. D. tyrimo metu duotiems parodymams. B. D. santykiai su V. D. yra įtempti ir konfliktiški, o su G. D., kuri yra jo dukra, - šalti. G. D. gyvena su įstatymine atstove V. D. ir yra nuo jos priklausoma, todėl tikėtina, kad jos parodymų turinys V. D., turinčios suinteresuotumą šios bylos baigtimi dėl konfliktiškų santykių su B. D., galėjo būti įtakotas. Be to, V. D. dalyvavo bylos nagrinėjime kaip nepilnametės G. D. įstatyminė atstovė ir buvo posėdžių salėje pastarajai duodant parodymus, todėl, žinodama G. D. parodymų turinį, nesunkiai galėjo prie jų priderinti ir savo parodymus. Teismas, įvertindamas paminėtas aplinkybes, nukentėjusiosios G. D. bei liudytojos V. D. parodymus vertina kaip nepatikimus ir jais nesiremia.

Kitų įrodymų, pagrindžiančių B. D. pareikštą kaltinimą, byloje nesurinkta, todėl bylos teisena, pradėta jo atžvilgiu, nutrauktina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą B. D. atžvilgiu, nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev