Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovui K. Ž. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu). Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė D. L. ir atsakovas K. Ž. 2007 m. vasario 1 d. su AB SEB banku sudarė kreditavimo sutartį Nr. 0650718010093-39. Šioje sutartyje kredito paskolos gavėjais nurodyti K. Ž. ir D. L.. Kredito paskirtis – 69 200,00 Lt. kredito dalis, skirta pirkti butą, 5800,00 Lt. kredito dalis, skirta remontuoti būstą. Viso bankas šalims suteikė 75 000,00 Lt. kreditą. Nurodyta kredito ir palūkanų mokėjimo diena - kiekvieno kalendorinio mėnesio 1 diena.

2014-06-20 AB SEB banko pažymoje Nr. 07.04.08-3425 apie įsipareigojimus, patvirtinama, kredito įmokas ir palūkanas, viso 43 914,62 Lt sumokėjo kredito gavėjas D. L., nors pagal kredito sutartį kredito gavėjas yra ir K. Ž., kuris kredito įmokų ir palūkanų bankui nemoka. Pažymoje taip pat nurodyta, kad įmokos kredito dengimo laikotarpiu nuo 2007-10-29 iki 2014-06-19 buvo nurašomos nuo D. L. sąskaitos. 2014-12-31 AB SEB banko rašte nurodyta, kad pagal 2007-02-01 AB SEB banko ir solidarių skolininkų D. L., bei K. Ž. pasirašytą kredito sutartį Nr.0650718010093-39 laikotarpiu nuo 2007-02-01 iki 2014-12-01 buvo grąžinta 20 770,57 Lt kredito ir sumokėta 26 015,95 Lt palūkanų. Visi mokėjimai pagal minėtą kredito sutartį buvo atlikti iš D. L. sąskaitos AB SEB banke.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.50 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolę visiškai ar iš dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo, išskyrus atvejus, kai šalių susitarimas ar prievolės esmė reikalauja, kad skolininkas ją įvykdytų asmeniškai. 2 dalyje numatyta, kad kreditorius negali priimti prievolės įvykdymo iš trečiojo asmens, jeigu skolininkas pranešė kreditoriui prieštaraująs tokiam įvykdymui, išskyrus šio kodekso 6.51 straipsnio 1 dalyje numatytą atvejį. 3 dalyje nurodyta, kad trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu kreditorius nukreipė ieškojimą į skolininko turtą, tai tretieji asmenys, kurie dėl tokio išieškojimo gali netekti tam tikrų teisių į tą turtą, gali patenkinti kreditoriaus reikalavimą. Tokia pat teisė priklauso valdančiam turtą asmeniui, jeigu šis dėl išieškojimo gali prarasti turto valdymo teisę. Tretysis asmuo, įvykdęs už skolininką prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti iš skolininko. 2 dalyje nurodyta, kad kreditoriaus reikalavimas taip pat gali būti patenkintas įmokant pinigus į notaro, banko ar kitos kredito įstaigos depozitinę sąskaitą arba įskaitant priešpriešinius reikalavimus.

Iš banko pažymos apie įsipareigojimus matyti, kad šalims suteiktą kreditą grąžino ir palūkanas mokėjo ieškovė D. L.. Pagal kredito sutartį tokia prievolė yra numatyta ir bendraskoliui K. Ž.. Iš to seka, kad D. L. moka ½ dalį kredito ir palūkanų už skolininką atsakovą K. Ž., todėl įgijo teisę reikalauti iš skolininko K. Ž., už kurį buvo įvykdyta bankui piniginė prievolė - sumokėta bankui kredito grąžinimo įmokų 19.095,65 Lt. ir 8,97 Lt palūkanų, viso 43.914,62 Lt., ½ dalies piniginių lėšų - 21.957.31 Lt. D. L. grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas geranoriškai atsisako vykdyti ieškovės reikalavimą, ji gina savo pažeistas teises teismine tvarka (CK 1.138 str. 1 d. 2 p., 6 p.). AB SEB bankas priėmė prievolės įvykdymą iš trečiojo asmens (nagrinėjamu atveju ieškovės), o skolininkas (nagrinėjamu atveju atsakovas) sutiko, kad prievolės įvykdymui ieškovė į AB SEB banko sąskaitą pervestų pinigus prievolės už atsakovą įvykdymui. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Bet koks iš sutartinių santykių atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str.1 d. 2 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina (6 630,00 EUR (šešių tūkstančių šešių šimtų trisdešimt eurų)) negrąžinta skola.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: (190,78 EUR (vieno šimto devyniasdešimt eurų, 78 euro centų) žyminis mokestis ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti 3000 Lt (868,86 EUR (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų, 86 euro centų)) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 15 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (6 630,00 EUR (šešių tūkstančių šešių šimtų trisdešimt eurų) negrąžintą skolą ir bylinėjimosi išlaidas: (190,78 EUR (vieno šimto devyniasdešimt eurų, 78 euro centų) žyminį mokestį ir 868,86 EUR (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų, 86 euro centų)) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.