Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiaulių r., Linartų k., (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Š. A. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. A. 2016 m. spalio 23 d., 17.08 val., Kelmėje, V. P. g., vairavo automobilį „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės.

Š. A. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (3-4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (6 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (7-19 b. l.) patvirtina Š. A. padarytus pažeidimus. Abejonių dėl jo kaltės nėra.

Š. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes pažeidė KET 14 punkto reikalavimus „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų”.

Š. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-06-29, 2016-08-01 už ATPK 128 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, Š. A. asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Visą tai įvertinęs, už ATPK 128 straipsnio 1 dalį skiriama sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

Š. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje skirti – 328 Eur (trijų šimtų dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.