Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) virtuvės darbuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. E. N., būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą iki 2021 m. vasario 11 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Vytauto g. 5, Klaipėdoje, ir pateikti reikalingus dokumentus bei duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir taip tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, L. E. N., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2021 m. balandžio 8 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Vytauto g. 5, Klaipėdoje, ir pateikti reikalingus dokumentus bei duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir taip tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, L. E. N., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2021 m. birželio 1 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Vytauto g. 5, Klaipėdoje, ir pateikti reikalingus dokumentus bei duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko ir taip tyčia sistemiškai bei piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų, tokiu būdu vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis L. E. N. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, parodė suvokęs, jog gali būti patekęs į 2021 metų šauktinių sąrašą. 2021 m. žiemą, tikslios datos neprisimena, galbūt vasario mėnesį, interneto svetainėje https://sauktiniai.karys.lt/ pasitikrino, ar yra patekęs į sąrašus. Ten pamatė, kad yra 2021 m. šauktinių sąrašuose, yra kviečiamas atvykti į Karo prievolės skyrių. Eiti tarnauti neplanavo, suprato, kad gali būti taikoma atsakomybė už tarnybos vengimą. Jis eiti tarnauti negali, nes turi slaugyti onkologine liga sergančią mamą. Jo tėtis yra miręs. Stengiasi mamai padėti finansiškai, nes ji yra pensininkė, o gydymui reikia nemažai pinigų. Dėl to negali sau leisti prarasti pajamų ir nusprendė neiti tarnauti. 2021 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), atėjo registruotas laiškas su administracinio nusižengimo protokolu. Suprato, už ką gavo baudą, tačiau naiviai tikėjo, kad sumokėjus baudą, viskas taip ir pasibaigs, nes situacija dėl mamos nepasikeitė. 2021 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, vėl gavo registruotą laišką su antra bauda, tačiau vėl nesiėmė jokių veiksmų. Per daug aplaidžiai žiūrėjo į susidariusią situaciją. Baudą sumokėjo ir naiviai vengė karo prievolės, tikėjo, kad viskas taip ir pasibaigs. 2021 m. birželio mėnesį nuvyko į Karo prievolės skyrių Klaipėdoje sužinoti, kokius dokumentus turi pristatyti dėl sergančios mamos priežiūros. Ten jam pasakė, kokie dokumentai yra reikalingi, taigi šiuo metu tvarkosi dokumentus, kad jam būtų paskirta mamos globa. Šiuo metu yra dirbantis, labai gailisi, kad nevykdė karo prievolininko pareigų (b. l. 50–51).

Liudytoja A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karė, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus specialistė. Viena iš tarnybos funkcijų yra karo prievolininkų, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, administravimas. 2021 m. sausio 7 d. L. E. N. (duomenys neskelbtini) numeriu buvo įtrauktas į 2021 m. karo prievolininkų sąrašus. Sudarius 2021 m. karo prievolininkų sąrašus, Karo prievolininkų apskaitos sistema automatizuotai suformavo ir 2021 m. sausio 14 d. internete adresu https://sauktiniai.kam.lt/ paskelbė visiems atrinktiems karo prievolininkams informaciją, kad jie yra karo prievolininkai, taip pat paskelbė, kada kas turi atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybas. Internete adresu https://sauktiniai.kam.lt/ buvo paskelbta, kad L. E. N. yra karo prievolininkas ir iki 2021 m. vasario 11 d. turi atvykti į Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, tačiau L. E. N. iki nurodytos datos neatvyko bei kitokiu būdu nepateikė informacijos apie save. L. E. N. tokiu būdu neįvykdė savo, kaip karo prievolininko, pareigų, todėl jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl galimo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje (karo prievolininkų pareigų nevykdymas). 2021 m. vasario 12 d. L. E. N. jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė šaukimą Nr. 3487, kuriame nurodyta, kad jis iki 2021 m. kovo 8 d. privalo atvykti į Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, tačiau jis neatvyko. 2021 m. kovo 8 d. L. E. N. dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo ir neatvykimo iki 2021 m. vasario 11 d. į Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, jam pasiūlyta sumokėti pusę minimalios baudos – 15 Eur. Siūlomą baudą L. E. N. sumokėjo 2021 m. balandžio 7 d. L. E. N. buvo paskirtas ir viešai internete adresu https://sauktiniai.kam.lt/ paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. balandžio 8 d., tačiau ir šiuo atveju iki minėtos datos L. E. N. neatvyko, nesusisiekė ir nepateikė dokumentų, taip pakartotinai nevykdydamas karo prievolininko pareigų. Dėl L. E. N. pakartotinio karo prievolininko pareigų nevykdymo buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 560 straipsnį. 2021 m. balandžio 9 d. L. E. N. jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), registruotu laišku išsiuntė šaukimą Nr. 5957 iki 2021 m. gegužės 3 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, tačiau jis ir vėl neatvyko. 2021 m. gegužės 4 d. administracinio teisės nusižengimo byloje dėl pakartotinio karo prievolininko pareigų nevykdymo ir neatvykimo iki 2021 m. balandžio 8 d. į nurodytą tarnybą L. E. N. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su šaukimo nurodymu atvykti iki 2021 m. birželio 1 d. arba pateikti dokumentus buvo išsiųstas registruotu laišku L. E. N. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo paskirtas ir viešai paskelbtas internete adresu https://sauktiniai.kam.lt/ naujas terminas L. E. N. pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. birželio 1 d. Iki šios datos L. E. N. į nurodytą tarnybą vėl neatvyko ir kitaip su ja nesusisiekė. 2021 m. birželio 1 d., L. E. N. neatvykus į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, buvo priimtas nutarimas, kuriuo L. E. N. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 100 Eur bauda. Šią baudą jis sumokėjo 2021 m. liepos 2 d. Įvertinus tai, kad L. E. N. piktybiškai ir sistemiškai nevykdė karo prievolininko pareigų, vadovaujantis ANK 592 straipsnio 1 dalimi, surinkta medžiaga buvo perduota prokuratūrai ikiteisminio tyrimo inicijavimui dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (b. l. 41–43).

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2021 m. spalio 14 d. rašto Nr. IS-428 „Dėl pareiškimo apie L. E. N. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ matyti, kad jame nurodytos iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės, kaip nurodė ir liudytoja A. N. apklausos metu (b. l. 11–14).

Iš interneto svetainės https://sauktiniai.kam.lt/ išrašo matyti, kad L. E. N. buvo įtrauktas į 2021 m. karo prievolininkų sąrašą eilės Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra šaukiamas atlikti nuolatinę pradinę karo tarnybą (b. l. 19).

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. vasario 12 d. šaukimo Nr. 3487 matyti, kad L. E. N. buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą ne vėliau kaip iki 2021 m. kovo 5 d. (b. l. 20), šaukimas 2021 m. vasario 22 d. buvo įteiktas gavėjui (b. l. 21, 22–23).

Iš 2021 m. kovo 8 d. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. LKKPKT-K-ANR_P-590-2021 matyti, kad L. E. N. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį už karo prievolininko pareigų nevykdymą (b. l. 24–25). Paskirtą baudą jis sumokėjo 2021 m. balandžio 7 d. (b. l. 26).

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. balandžio 9 d. šaukimo Nr. 5957 matyti, kad L. E. N. buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 3 d. (b. l. 27), šaukimas 2021 m. balandžio 19 d. buvo įteiktas gavėjui (b. l. 28–29).

Iš 2021 m. birželio 1 d. nutarimo Nr. LKKPKT-K-ANR_N-609-2021 administracinio nusižengimo byloje matyti, kad L. E. N. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį už pakartotinį karo prievolininko pareigų nevykdymą (b. l. 34–35). Paskirtą baudą jis sumokėjo 2021 m. liepos 2 d. (b. l. 36–37).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis L. E. N., būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą kaltinime nurodytu laiku atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Vytauto g. 5, Klaipėdoje, ir pateikti reikalingus dokumentus bei duomenis, tyčia, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko ir tokiu būdu sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Tokia jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo Lino E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra darbingo amžiaus, dirbantis, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą minimalų jos dydį. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, L. E. N. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. E. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu L. E. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą L. E. N. savanoriškai privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.